 | Introducción
|
| Un documento oficial del GBC, Entendiendo las Líneas de Autoridad de ISKCON (UILA), afirma el admirable objetivo de establecer principios por los cuales los gerentes y los líderes espirituales pueden trabajar juntos pacíficamente por el bien de ISKCON y el mundo.(10)
|
| UILA tiene un significado especial. A diferencia de la ley del GBC, que se extiende a lo largo de cuatro décadas, con las voces de diferentes líderes, UILA explica con voz unida el concepto del GBC actual de gobierno de ISKCON, cómo se debe ejercer la autoridad, especialmente en lo que respecta a los dos poderes más grandes de ISKCON: gurús y administradores. UILA ubica ambos dentro de una única jerarquía de autoridad ordenada, con el GBC completo en la parte superior.
|
| Precisamente en este proceso de delinear la jerarquía de poder de ISKCON, el GBC presenta su propia interpretación del mandato de Prabhupada que el GBC es la máxima autoridad administrativa de ISKCON. Explico aquí que a) hay más de una forma plausible de interpretar ese mandato; y b) la interpretación del GBC, como se encuentra en UILA, debe ser refinada, cercana y estar más alineada a las enseñanzas de Prabhupada sobre el gobierno de ISKCON.
|
| Permítanme enfatizar que cualquier interpretación válida del mandato de Prabhupada al GBC debe aceptar que el GBC es de hecho la máxima autoridad administrativa de ISKCON. Cuestionar algún aspecto de la interpretación del GBC de ese mandato no es cuestionar el mandato en sí. Mi crítica no ataca el sistema del GBC central, ni apoya a quienes se oponen al sistema del GBC. Más bien, estoy tratando de restablecer un mejor equilibrio en ISKCON entre jerarquía e igualdad.
|
| Consideremos primero cómo la visión de Prabhupada para las relaciones de poder en ISKCON corresponde a la noción occidental de razón pública.
|
| Razón pública
|
| Prabhupada enfatizó que los devotos de ISKCON ofrecen sus servicios como voluntarios y por lo tanto, deben ser respetados y tratados amablemente.
|
| «...las cosas deben hacerse muy bien por medio de la cooperación. Eso se quiere. Todos deberían recordar que estamos sirviendo a Krsna y todos deberían recordar que la otra persona está sirviendo a Krsna. Y como él está sirviendo a Krsna, él no es mi sirviente; él es mi maestro. Eso debería estar siempre presente. Por lo tanto, nos dirigimos a los demás como prabhu: Eres mi maestro. Nunca nos dirigimos como que eres mi sirviente».
[Conversación en habitación — 24 de noviembre de 1976]
|
| Igualmente: «Nuestros líderes deben tener cuidado de no matar el espíritu de servicio entusiasta, que es espontáneo y voluntario. Modelar un espíritu espontáneo y amoroso, ese es el arte de la administración... Pero, ¿dónde están tantos gerentes expertos?»
[Carta a Karandhara — 22 de diciembre de 1972]
|
| Prabhupada también enseñó que el GBC debe gobernar bajo una constitución justa y actuar de manera razonable.
|
| La Enciclopedia de Filosofía de Stanford define la razón pública como un principio que "requiere que las reglas morales o políticas que regulan nuestra vida en común sean, en cierto sentido, justificables o aceptables para ... aquellas personas sobre quienes las reglas pretenden tener autoridad".
|
| Claramente, ISKCON necesita paz y equilibrio entre los que están dentro de la estructura de poder de ISKCON, los que ejercen el poder y los que están fuera del sistema administrativo, aquellos sobre quienes, e incluso contra quienes, se ejerce el poder administrativo. Naturalmente, los administradores y los administrados tendrán a veces diferentes perspectivas, necesidades y prioridades.
|
| La razón pública es el concepto de que quienes gobiernan deben persuadir a los gobernados de que las reglas y leyes "que regulan nuestra vida en común" son razonables y justificables. Al no hacer esto, los gobernantes actúan como meros tiranos, gobernando por amenaza y coerción. La razón pública sostiene que los gobernantes tienen el deber de convencer a los ciudadanos razonables de que las leyes de la sociedad son justas y restricciones necesarias a la libertad individual. Esto es especialmente cierto en una sociedad como ISKCON que afirma, o aspira a ser, una sociedad brahmínica.
|
| UILA intenta persuadirnos para que aceptemos un concepto específico de autoridad dentro de ISKCON. En ese sentido, debemos aplaudir el sincero esfuerzo del GBC para involucrar a la razón pública. Y así como el GBC ha cumplido con su deber lo mejor que ha podido, ahora yo haré el mío, como miembro del público de ISKCON, respondiendo a sus reclamos.
|
| Es deber del GBC mostrarnos que sus reglas, que a priori limitan nuestra libertad, son necesarias, razonables, justas y beneficiosas. El GBC intenta hacer esto en UILA. Hasta qué punto tienen éxito es el tema de esta sección de mi artículo.
|
| En UILA, el GBC declara: “Cuando usamos la palabra 'autoridad' en el contexto de la estructura gerencial, no nos referimos a una autoridad absoluta e infalible, como la autoridad de las Escrituras, sino al mandato de organizar el movimiento de prédica que está alineado con las instrucciones de Srila Prabhupada".
|
| Hay mucho valor en UILA, pero también hay problemas que deben ser pensados. Al hacerlo, me estoy involucrando con el GBC en el proceso de la razón pública. Esto es necesario porque con respecto al ejercicio del poder en ISKCON, este diálogo combina y equilibra la perspectiva interna y externa y por lo tanto ayuda a los líderes a llegar a conclusiones objetivas sobre lo que es mejor para la sociedad, cuál es realmente el mandato de los líderes y cómo pueden cumplir mejor ese mandato.
|
| Dos visiones de ISKCON
|
| Considere dos visiones diferentes de la relación adecuada entre los devotos y el GBC:
- 1. ISKCON es una sociedad brahmínica en la que los ciudadanos devotos maduros que siguen la ley de ISKCON son libres de servir de acuerdo con su inspiración, siempre que no causen un daño significativo a otros devotos o proyectos. Cuando se cumple la propia ley de ISKCON garantiza que al desempeñar nuestro propio servicio, uno no interferirá con el servicio de otros devotos.
|
| Esto es análogo a una sociedad libre en la que los ciudadanos no son servidores del gobierno, pero respetan la ley del país y por lo tanto, respetan a otros ciudadanos. Esta fue también la visión de Prabhupada, como se muestra en su famosa carta a Karandhara, 22 de diciembre de 1972 (y en otros lugares): “El Movimiento de Conciencia de Krishna es para entrenar a los hombres para que sean independientemente reflexivos y competentes en todo tipo de departamentos de conocimiento y acción, no por hacer burocracia. Una vez que haya burocracia, todo se estropeará. Siempre debe haber esfuerzo individual y trabajo y responsabilidad, espíritu competitivo, no que alguien domine y distribuya los beneficios a los demás y que los demás no hagan más que rogarle a usted y que usted provea. No".
|
| Prabhupada también dijo: «El GBC debe velar para que las cosas vayan bien sin ejercer una autoridad absoluta. Eso no está en el poder del GBC».
[Carta a Giriraja — 12 de agosto de 1971]
|
| El papel natural de los brāhmaṇas vaiṣṇavas es criticar constructivamente la administración por el bien de la sociedad. Por lo tanto, dentro de la etiqueta vaiṣṇava, los devotos de buena reputación hablan sobre los asuntos de ISKCON, expresan sus puntos de vista y observan sabiamente cómo se gobierna a ISKCON.
|
| Pero hay otra visión muy diferente de la relación entre los Vaiṣṇavas y los GBC:
- 2. En una sociedad no-libre, los líderes tienen autoridad absoluta para decirle a todos qué hacer y qué pensar. Por lo tanto, los líderes conservadores pueden prohibir que los puntos de vista no conservadores, incluso si los enseña Prabhupada, se hablen o discutan en templos o en cualquier lugar de ISKCON. Todos los devotos sirven a sus amos, los administradores. Todos necesitan permiso para actuar o incluso para pensar. No es suficiente actuar dentro de la ley de ISKCON y no interferir con el servicio de los demás. En este modelo, incluso si el GBC u otros administradores actúan de manera injusta, cruel o incompetente, los santos brāhmaṇas no tienen derecho a hablar.
|
| UILA parece favorecer a una sociedad controlada
|
| UILA parece inclinarse hacia la visión # 2. Estos son algunos ejemplos de la visión de UILA: «De hecho, todos los discípulos deben seguir a sus autoridades de ISKCON de la misma manera que todos los maestros espirituales iniciadores e instructores deben seguir a sus propias autoridades dentro de ISKCON».
|
| Exploremos esta analogía. Un devoto que sirve a un templo, centro o proyecto consciente de Krishna trabaja bajo la autoridad directa y personal del líder local. El GBC aquí afirma que de la misma manera, todos los guruús en ISKCON, incluso los más antiguos, siguen a los miembros del GBC, quienes presumiblemente les dicen qué hacer y a dónde ir. Después de todo, la ley del GBC establece que un guru ni siquiera puede cambiar su dirección sin el permiso del GBC. [Ley 7.4.4.3.2] Un guru no puede meramente seguir la ley de ISKCON y cooperar con otros.
|
| También encontramos esta declaración en UILA: "Ambos [gurus y gerentes] están autorizados por el GBC completo para dar refugio a los devotos bajo su cuidado".
|
| Siempre pensé que Prabhupada nos autorizó a predicar y dar refugio. El deber del GBC es verificar que lo hagamos dentro de las pautas del Fundador-Ācārya, en cooperación con otros predicadores y proyectos de ISKCON. Esto no significa que los miembros conservadores del GBC puedan usar el poder político para suprimir otros puntos de vista de buena fe o acosar a quienes los tienen.
|
| La afirmación de UILA de que el GBC nos autoriza a dar refugio es coherente con las teorías encontradas en la ley del GBC. Por ejemplo, en la ley 7.4.4.2 de ISKCON, el GBC no es simplemente la autoridad administrativa de ISKCON, sino también la autoridad personal para todos los gurús y todos los devotos.
|
| La Ley 7.4.4.3 establece que los gurus "deben actuar bajo la supervisión ... de los secretarios zonales del GBC".
|
| Y como se indicó anteriormente, la Ley 7.4.4.3.2 incluso ordena maravillosamente que los gurus no puedan "cambiar de residencia sin consultar previamente al secretario zonal local del GBC ..."
|
| Esta idea de los GBC como monitores personales de predicadores mayores se aleja mucho de la visión de Prabhupada. En la visión de UILA, no es suficiente ser un buen ciudadano de ISKCON y seguir sus leyes. No es suficiente hacer el trabajo pacíficamente. Un secretario zonal del GBC debe supervisar a un guru, que es su superior, independientemente de su antigüedad o avance espiritual real.
|
| Considere esta ley del GBC que define la relación GBC-guru:
|
| Igualmente: «7.4.4.2 [Un guru] debe respetar al GBC como sucesor elegido por Srila Prabhupada como la máxima autoridad administrativa de ISKCON y mantener una actitud de servicio respetuosa hacia el GBC».
|
| Esta extraña ley afirma que incluso los brāhmaṇas gurus más avanzados deben servir respetuosamente a los administradores. Este idioma no refleja el estado de ánimo de la cultura védica o de Prabhupada, como mostraré. Por supuesto, la ley del GBC no requiere, ni sugiere, que los administradores del GBC sirvan a otros líderes espirituales.
|
| ¿Pero son estas leyes simplemente obsoletas? ¿Un producto del viejo y arduamente peleado movimiento de Reforma de los gurus?
|
| No lo es por dos razones:
- 1. Algunas de las reglas anteriores provienen de un documento del GBC muy reciente, UILA.
- 2. Estas leyes estatales de niñeras describen como los predicadores mayores son tratados incluso ahora.
|
| Lenguaje subordinado del GBC
|
| Daré más ejemplos del lenguaje subyugante de UILA y luego lo contrastaré con el propio lenguaje de Prabhupada.
|
| UILA dice: «...la autoridad otorgada a [un guru u otro líder] se completa solo si él o ella siguen las instrucciones de Srila Prabhupada para servir en ISKCON bajo la autoridad de todo el GBC". "Aquellos que son sumisos a nuestro sampradaya y que sirven bajo la autoridad de todo el GBC están autorizados a dar refugio en esta línea espiritual...»
|
| «Aquellos que sirven como maestros espirituales en ISKCON deben seguir las instrucciones de Srila Prabhupada y trabajar bajo todo el GBC».
|
| Prabhupada usa un lenguaje diferente: «Espero que el GBC, en cooperación con los sannyasis en su programa de giras, pueda mantener la vigilancia sistemática para mantener a la Sociedad lo más pura posible».
[Carta a Bali-mardana, 25 de agosto de 1970]
|
| Similarmente: «... nuestra ocupación principal es capacitar a los hombres para que sean autosuficientes y competentes de muchas maneras para llevar a cabo la predica, no para ... minimizar su responsabilidad centralizando todo».
[Vedabase, Carta, diciembre de 1973]
|
| Para justificarse, el GBC declara en UILA, «La premisa básica de este ensayo es [que para] ... cualquier persona en una posición de autoridad dentro de ISKCON, la autoridad otorgada a ese devoto se completa solo si él o ella sigue las instrucciones de Srila Prabhupada para servir en ISKCON bajo la autoridad de todo el GBC...Para establecer esta premisa, creemos que no necesitamos hacer más que enfatizar que Su Divina Gracia estableció de manera consistente y clara este principio...».
|
| ¿Pero realmente Prabhupada afirmó de manera consistente y clara que todos debemos servir bajo el GBC? No puedo encontrar una sola instancia en el Vedabase donde Prabhupada use la frase "bajo el GBC" o "bajo [la autoridad] del GBC". Prabhupada habla de estar bajo la autoridad del Śāstra, de los reyes, de los Ācāryas, de los mandatos védicos, pero Prabhupada nunca declara directamente que todos servimos bajo o bajo la autoridad del GBC. Quizás Prabhupada realmente quería que el GBC fuera solo una autoridad administrativa definitiva y no un acarya sucesor.
|
| No tenemos evidencia de que Prabhupada quisiera que el GBC subyugue a otros Vaiṣṇavas, sino que se dedique a ser la máxima autoridad administrativa en un espíritu de servicio a los devotos. Esto no es un desafío para el papel del GBC como la máxima autoridad administrativa de ISKCON. Pero es un desafío directo al lenguaje y estilo de subyugación de UILA.
|
| Irónicamente, los líderes modernos de los países libres a menudo son vistos y se describen a sí mismos como sirvientes del pueblo. ISKCON es una sociedad espiritual cuyo líder supremo, el Señor Caitanya, enseñó que todos somos sirvientes de los sirvientes de los sirvientes de Kṛṣṇa. Sin embargo, UILA no declara que los principales líderes de ISKCON aspiren a servir a todos los devotos.
|
| Bajo la conducta de los gurus, UILA afirma que los gurus deberían preguntar a los administradores locales cómo el guru "puede servir a ese yatra". Los gurus también deben preguntar a los secretarios zonales del GBC como el guru podría servir a la visión local.
|
| Pero UILA no dice que los GBC deberían preguntar cómo pueden servir a los devotos mayores o devotos en general. Aunque UILA declara que todos los líderes, incluidos los GBC, deben servir a ISKCON, UILA nunca afirma que un miembro del GBC debe servir específicamente a otros devotos, sin importar su rango.
|
| De hecho, la sección de Conducta de los gurus, que establece dos veces que los gurus deberían servir a los administradores, es seguida por una lista supuestamente equilibrada de deberes de los administradores. Esta lista de deberes administrativos no establece explícitamente que los administradores deban servir a los gurus. El punto 1 simplemente sugiere que los administradores deben ser receptivos a los consejos de un guru sobre el cuidado de los devotos, pero no sobre ningún asunto práctico de predica. Disertaré este último punto en detalle a continuación.
|
| UILA dice: «Si un discípulo tiene la convicción errónea de que su maestro espiritual está por encima de las leyes y políticas del GBC e ISKCON, eso debe ser corregido por el maestro espiritual y otras autoridades».
|
| Cierto. Pero, ¿qué sucede si un secretario del GBC, o de hecho el cuerpo del GBC, tiene la convicción errónea de que están por encima de la ley de ISKCON, o por encima de los principios obvios de la justicia, como las reglas de proceso justo que el GBC aceptó formalmente al establecer la Oficina de Resolución de Disputas de ISKCON? (IDRO)? ¿Quién los corregirá? Tengo experiencia personal de este problema.
|
| UILA presenta un gran encabezado en negritas: LOS MAESTROS ESPIRITUALES NO SON INDEPENDIENTES
|
| UILA no aclara que el GBC no es independiente de la ley de ISKCON, ni que deben seguir sus propias reglas de proceso justo, lo que no siempre hacen.
|
| El GBC nos dice qué debemos hacer para ser dignos de la autoridad que se nos ha otorgado: debemos seguir al GBC. Pero el GBC nunca dice lo que deben hacer para ser dignos de su autoridad. Sugiero que el GBC debe establecer y obedecer leyes razonables que garanticen la justicia para todos los miembros de ISKCON. Prabhupada no autorizó al GBC a actuar por encima de la ley y ciertamente no declaró que el GBC es su "sucesor Ācārya", al igual que Prabhupada permaneció por encima de la ley de ISKCON.
|
| Nutriendo el bhakti
|
| El Upadeśāmṛta 4, habla de seis intercambios amorosos entre los devotos. En su significado, Prabhupada declara: «La Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna se ha establecido para facilitar estos seis tipos de intercambios amorosos entre los devotos ... La vida de la sociedad de consciencia de Kṛṣṇa se nutre de estos seis tipos de intercambio amoroso entre sus miembros».
|
| Prabhupada aquí declara que los intercambios amorosos entre los devotos nutren a ISKCON. En contraste, UILA afirma que la estructura administrativa jerárquica nutre a ISKCON.
|
| «...Srila Prabhupada estableció ISKCON como una institución espiritual con una estructura administrativa. El propósito de esta estructura es mantener los estándares que él estableció, ofrecer refugio y alimento espiritual a los devotos».
|
| Los intercambios entre devotos amorosos y la estructura administrativa pueden alimentar una sociedad espiritual saludable. Y UILA admite que la administración florece solo cuando se basa en principios espirituales. Pero UILA no habla del principio Vaiṣṇava clave del intercambio amoroso, ni de la necesidad, en una sociedad espiritual, de que los miembros del GBC traten a los devotos que no pertenecen al GBC con amabilidad y dignidad y les garanticen justicia dentro de ISKCON. La constante afirmación del GBC de que están por encima de nosotros y nosotros por debajo de ellos, no nutre la predica a través de la reciprocidad amorosa, como Prabhupada enseña en su significado al Upadeśāmṛta 4. Más bien, UILA afirma que todos nos alimentaremos sometiéndonos a los administradores, viendo y tratándolos como superiores, cualesquiera que sean sus calificaciones espirituales.
|
| El GBC tiene el deber y el derecho de aclarar el sistema de administración de ISKCON. Pero deberían hacerlo de una manera que refleje la cultura vaiṣṇava y las enseñanzas y el lenguaje de Prabhupada. Por ejemplo, Prabhupada afirma:
|
| «...todos deberían recordar, la otra persona está sirviendo a Krsna. Y como él está sirviendo a Krsna él no es mi sirviente, él es mi maestro. Eso debería estar siempre presente. Por lo tanto, nos dirigimos a los demás como prabhu: Eres mi maestro. Nunca nos dirigimos a los demás como eres mi sirviente».
[Conversación en habitación — 24 de noviembre de 1976]
|
| Disertamos anteriormente en este mismo ensayo que ISKCON debe mantener un equilibrio entre los dos principios de igualdad y jerarquía. UILA enfatiza una jerarquía que los coloca por encima de todos y todos debajo de ellos como sus sirvientes. UILA no está equilibrado. Ahora daré otro ejemplo de este desequilibrio.
|
| UILA mina la autonomía de los predicadores
|
| En última instancia, ISKCON es un movimiento de prédica que debe ser bien administrado, no un movimiento de administración que permite la prédica. Lamentablemente, sin embargo, UILA omite a los predicadores de un papel significativo en la planificación de la estrategia de prédica. Lo explicaré.
|
| Bajo la Conducta de los gurus, UILA declara que "cada maestro espiritual debería...antes de planear una visita a una zona o región donde no hay un templo local o centro de predica, primero pregunte al GBC Zonal si hay una visión que los líderes locales tienen para ese lugar o región en la que él (el maestro espiritual) podría servir".
|
| En la sección de equilibrio correspondiente sobre la conducta o los deberes de los administradores, no se alienta ni se le exige a los administradores que pregunten al guru sobre su visión para la predica, incluso en un área donde no hay templo, incluso si el guru es un predicador exitoso. Por lo tanto, existe una suposición tácita de que un administrador siempre sabrá mejor cómo predicar en una zona, incluso donde no hay prédica. UILA no menciona que un predicador dedicado puede tener ideas especiales o estrategias efectivas para predicar en ese lugar.
|
| El documento enumera siete deberes de los administradores hacia los gurus y los guías espirituales. Pero los administradores no tienen el deber de preguntar o tomar ningún consejo de un predicador destacado sobre los métodos de prédica. El deber de un gerente para con un guru se limita a dar cuidado espiritual a los discípulos del guru.
|
| De manera similar, el resumen del documento establece: "El objetivo de la estructura administrativa es espiritual: facilitar el avance espiritual de los miembros de ISKCON a través de la asociación con devotos, oportunidades de servicio y estrategias efectivas de predica. Simultáneamente, ISKCON afirma la importancia fundamental de aceptar la iniciación con un maestro espiritual genuino".
|
| En UILA, solo los administradores planean estrategias de prédica. Los gurus inician y alientan a los discípulos a amar a Kṛṣṇa y obedecer a los administradores. Por lo tanto, UILA solo autoriza a los administradores a desarrollar estrategias efectivas de prédica.
|
| Prabhupada dice algo muy diferente: «Así que ahora la administración objetiva dependerá de la Comisión del Consejo de Administración y los sannyasis están encargados de hacer que la prédica funcione».
|
| Con la doctrina de UILA de que solo los administradores organizan estrategias de prédica, una nueva política peligrosa, que recuerda el concepto de acarya zonal, ha aparecido en partes de Europa y quizás en otros lugares: para predicar en un país o región, un sannyasi debe encajar en La visión nacional del GBC para ese país o región.
|
| Esto significa que se verificó en la práctica que un GBC no necesita probar que un sannyasi está haciendo algún daño objetivo, ni infringe la ley de ISKCON. Un GBC puede simplemente decir que él o ella tiene una visión de prédica diferente para un área extensa donde se lleva a cabo poca o ninguna prédica. Un sannyāsī debe someterse a la visión o irse. Por lo tanto, se puede prohibir a un predicador fiel de ISKCON que traiga a Kṛṣṇa a un país grande donde pocos devotos de ISKCON predican.
|
| Esto es muy diferente del estándar de Prabhupada. Lo sé porque cuando Prabhupada estuvo aquí, prediqué durante dos años en todo Estados Unidos como un sannyāsī no perteneciente al GBC. Respetaba otros proyectos de ISKCON y generalmente predicaba en ciudades sin templos, no estaba bajo la autoridad de ningún miembro del GBC. Prabhupada nunca lo preguntó ni lo esperó y el GBC nunca lo solicitó.
|
| Prabhupada habla de una relación de cooperación, no de subordinación, entre el GBC y los predicadores sannyasis. Solo diecinueve días después de crear el GBC, Prabhupada escribió esto: «Así que ahora la administración objetiva dependerá de la Comisión del Cuerpo Gobernante y los sannyasis están encargados de hacer que la prédica funcione. Deseo permanecer en un segundo plano para darte algunas instrucciones».
[Carta a Bali-mardana, 16 de agosto de 1970]
|
| De modo similar: «Espero que el GBC, en cooperación con los sannyasis en su programa de giras, puedan mantener la vigilancia sistemática para mantener a la Sociedad lo más pura posible».
[Carta a Bali-mardana, 25 de agosto de 1970]
|
| Este lenguaje de cooperación, no de servilismo, es consistente con la ubicación de los sannyāsīs de Prabhupada fuera de la jerarquía administrativa de ISKCON, como mostraré ahora.
|
| Los sannyāsīs no están en la jerarquía de la administración
|
| UILA hace otro argumento desafortunado que comienza con esta cita de Prabhupada: «... estamos administrando nuestro Movimiento de Conciencia de Krishna con la Comisión del Cuerpo Gobernante, GBC. Por encima del GBC estoy yo. Debajo del GBC está el presidente del templo, secretario, tesorero en cada centro. Entonces el presidente del templo es responsable ante el GBC y el GBC es responsable ante mí. De esta manera estamos administrando».
|
| UILA agrega: «Con la ausencia física de Srila Prabhupada, la estructura ahora es algo diferente». Quieren decir que Prabhupada no incluyó gurus en esta jerarquía administrativa porque Prabhupada era el único guru entonces en ISKCON.
|
| Este argumento descuida un hecho clave. Prabhupada hizo esta declaración en 1976, en un momento en que muchos sannyāsīs, incluido yo mismo, ya servíamos en ISKCON. Sin embargo, Prabhupada no incluye a los sannyāsīs dentro de esta jerarquía de administración.
|
| UILA argumenta que todos sirven bajo el GBC y sugiere que Prabhupada no mencionó a los gurús porque no existían. Pero los sannyāsīs ya existían y Prabhupada no los incluyó. Prabhupada usa aquí palabras como arriba y abajo, para clasificar a los administradores. Pero él no inserta a los sannyāsīs dentro de una jerarquía administrativa. Él no dice que los sannyāsīs están por debajo del GBC, o que el GBC está por encima de los sannyāsīs.
|
| Nuevamente, tomé sannyāsa en 1972 y durante dos años viajé y prediqué como no GBC. Prabhupada nunca me pidió que trabajara bajo un secretario del GBC, ni bajo el cuerpo. Sólo esperaba que siguiera las reglas de ISKCON y respetara los demás proyectos.
|
| Si los administradores enfatizan constantemente, como lo hace el GBC en UILA, que están por encima de todos los predicadores, que autorizan a los predicadores a predicar, que todos los predicadores están debajo de ellos, distorsionan la cultura Vaiṣṇava y debilitan el espíritu de iniciativa de prédica individual que fue el corazón del método de Prabhupada. Prabhupada estaba profundamente preocupado por la tendencia de los líderes a despojar a los devotos de su libertad e iniciativa individual.
|
| Es claro que los sannyāsīs y otros predicadores siempre deben cooperar con los administradores de ISKCON y respetar otros proyectos. De esta manera, como buenos ciudadanos respetuosos de la ley de ISKCON, cooperan con el GBC.
|
| En una pequeña sección titulada, “Definiendo el punto de divergencia”, UILA explica cómo los líderes y administradores espirituales pueden interferir o desanimarse mutuamente. Aquí también, el documento no dice nada acerca de un administrador que ignora los consejos sobre la prédica de un predicador reconocido, o quien no logra involucrar adecuadamente a un devoto en la prédica, o quien no respeta el trabajo exitoso de un predicador en la misma región. Nada en el documento de UILA otorga un papel oficial o significativo a los predicadores y gurus en la planificación de la prédica.
|
| Libertad en el servicio devocional
|
| Ya expliqué anteriormente en este ensayo que el śāstra vaiṣṇava equilibra la realidad eterna de la igualdad de las almas, con la necesidad de jerarquía en este mundo. Desafortunadamente, UILA no contiene este lenguaje espiritual equilibrante. Pero Prabhupada usa un lenguaje muy equilibrado.
|
| Prabhupada nos advirtió contra los peligros de la burocracia. Criticó como se burocratiza la tendencia de los líderes de ISKCON a asumir un poder excesivo sobre otros devotos en su famosa carta a Karandhara del 22 de diciembre de 1972. Aquí y en otros lugares, Prabhupada insiste en que la libertad es un componente clave de la cultura de ISKCON:
|
| «El Movimiento de Conciencia de Krishna es para capacitar a los hombres para que sean independientes, reflexivos y competentes en todo tipo de departamentos de conocimiento y acción, no para hacer burocracia. Una vez que haya burocracia, todo se estropeará. Siempre debe haber esfuerzo individual, trabajo y responsabilidad, espíritu competitivo, no que alguien domine y distribuya los beneficios a los demás y que los demás no hagan más que rogarle a usted y que usted provea. No».
|
| Prabhupada también criticó como burocrática la tendencia a criticar a los demás cuando las cosas no van bien.
|
| «Discípulo de Prabhupada: Pero nuevamente han cometido el mismo error con esta coliflor y este repollo.
Prabhupāda: Se equivocan. Dices: "Se equivocan". ¿Quienes son? [deberías] decir que comete un error. No digas eso. Eso es burocracia».
|
| Por lo tanto, el GBC es personalmente responsable de ver que nuestra prédica occidental sea exitosa y el GBC es personalmente responsable si la prédica occidental no florece.
|
| Los miembros del GBC son nombrados de por vida y el GBC es notoriamente ineficiente en el monitoreo de la productividad de sus miembros. Si no se considera que un secretario zonal cometa un delito o rompa nuestros principios regulativos, entonces él o ella tiene el poder de por vida, incluso si su desempeño es letárgico o mediocre, o incluso si sus tratos son opresivos. Esto es típico de las burocracias.
|
| Luego, Prabhupada explica que la burocracia mata el espíritu del servicio devocional espontáneo, que es, después de todo, el objetivo del bhakti-yoga. Tenga en cuenta aquí que Prabhupada vincula la burocracia con una tendencia a centralizar el poder.
|
| «...nuestros líderes deben tener cuidado de no matar el espíritu de servicio entusiasta, que es individual, espontáneo y voluntario. Deben tratar siempre de generar una atmósfera de nuevo desafío para los devotos, de modo que acepten con entusiasmo levantarse y enfrentarlo. Ese es el arte de la administración: extraer el espíritu amoroso espontáneo de sacrificar algo de energía por Krishna. ¿Pero dónde están tantos administradores expertos? El movimiento de conciencia de Krishna debe ser siempre un desafío, un gran logro que se obtendrá con el deseo voluntario de hacerlo y eso lo mantendrá saludable. Entonces, los grandes administradores ahora tratan de capacitar a más y más predicadores y administradores competentes como ustedes. Olvídate de esta centralización y burocracia».
[Diciembre 22 de 1972]
|
| Los GBC, los presidentes de los templos y otros administradores deben gobernar ISKCON con un sincero deseo de servirnos a todos, para maximizar nuestra libertad individual y promover nuestro bien común. Los devotos maduros deben estudiar las políticas del GBC y reflexionar si realmente sirven al mejor interés de ISKCON. Cuando surgen dudas, debemos hablar entre nosotros. Todos nosotros, GBC o no, debemos someternos a la regla de la ley justa, la regla de la razón espiritual, que Kṛṣṇa llama buddhi-yoga en el Bhagavad-gītā.
|
| Un poder gobernante no puede abrogar la libertad natural de las personas sin mostrar cuidadosamente la causa debida. Podría no hacer lo correcto en ISKCON. Prabhupada pidió un diálogo entre el GBC y los devotos mayores cuando convocó a la primera reunión anual del GBC en Mayapura, que tuvo lugar en 1974.
|
| Alguien puede argumentar que en la conciencia de Krishna, debemos aspirar a servir a los demás, entonces ¿por qué no servir al GBC?
|
| Este argumento falla en ambos sentidos. Incluso el Señor Caitanya, actuando como un devoto perfecto, se declaró el sirviente del sirviente del sirviente de Kṛṣṇa. ¿No debería el GBC, por motivos espirituales, declararse sirvientes de todos los devotos y decirlo en serio?
|
| En las sociedades libres ciertamente los gobernantes pueden restringir a los ciudadanos de actuar de cierta manera, o exigirles que actúen de otra manera a través de leyes razonables creadas por el ejercicio legítimo de poderes explícitamente circunscritos. Esto no significa que en todos los asuntos los ciudadanos sean administrados por gobernantes. Tal sistema totalitario sería incompatible con los principios de una sociedad libre. En la cultura védica, una sociedad brahmínica es una sociedad libre.
|
| Aquí hay una definición estándar de totalitario de la Enciclopedia Británica: "una forma de gobierno que ...busca subordinar todos los aspectos de la vida del individuo a la autoridad del gobierno".
|
| Sabemos que el GBC normalmente no trata de controlar todos los aspectos de la vida de un devoto, pero a veces algunos líderes intentan ejercer un control inapropiado sobre otros devotos. Por lo tanto, no hay seguridad general para los devotos. Además, UILA no limita claramente el poder del GBC sobre nosotros. UILA declara repetidamente que, en general, todos vivimos y trabajamos en ISKCON bajo la autoridad del GBC. No se da ningún principio específico de justicia, libertad o dignidad humana. Solo tenemos esta declaración general de límites:
|
| «En una sociedad espiritual, un gerente no puede cumplir con su deber de administrar simplemente declarando y haciendo cumplir las reglas. Las reglas mismas deben tener una base espiritual y su implementación y ejecución deben aplicarse de acuerdo con los principios vaiṣṇavas».
|
| Surgen tres dudas sobre esta afirmación:
- 1. Con respecto al poder del GBC sobre nosotros, la fuerza limitante del fundamento espiritual y los principios vaiṣṇavas no están definidos. Por lo tanto, no podemos medir el comportamiento del GBC contra un estándar explícito, para saber si una acción del GBC particular es apropiada o no.
- 2. De hecho, el principio espiritual invocado puede ser un llamado a someterse al GBC. El principio vaiṣṇava puede ser el principio de humildad de nuestra parte (no de ellos).
- 3. La declaración menciona a los administradores pero no habla específicamente de los secretarios del GBC. Esto continúa un patrón que vemos con frecuencia en la ley del GBC: el GBC evita hablar pública y explícitamente los límites de su poder sobre nosotros, o las consecuencias para los GBCs si violan esos límites.
|
| El gobierno de ISKCON es un ejercicio colectivo en buddhi-yoga. Debemos gobernarnos a nosotros mismos y a nuestra sociedad a través del bhuddi, la razón y la inteligencia espiritual. Los devotos se someterán al GBC en la medida en que el GBC se someta a la regla del gobierno justo y constitucional. Declaro esto para apoyar y espero aclarar, la propia declaración de UILA anterior, de que los gerentes deben actuar según los principios vaishnavas discernibles.
|
| Un verdadero sucesor ācārya, que Prabhupada no designó, presumiblemente tendría la misma autoridad que el ācārya anterior. El GBC no es igual a Prabhupada de dos maneras importantes:
- 1. Prabhupada combinó autoridad administrativa y espiritual de una manera que el GBC no. No buscamos la iluminación espiritual y la salvación del GBC de la misma manera que lo buscamos en Prabhupada.
- 2. Al carecer de la pureza y autoridad carismática de Prabhupada, el GBC no está por encima de la ley como lo estaba Prabhupada, un hecho que, hasta donde yo sé, el GBC nunca ha expresado claramente.
|
| Los devotos no pueden estar sujetos a la voluntad desenfrenada de administradores que pueden o no ser puros. Por esto Prabhupada insistió en que el GBC formule una constitución.
|
| ¿Es ISKCON feudal?
|
| ISKCON no florecerá en un sistema administrativo feudal en el que incluso los predicadores mayores se convierten en vasallos del GBC local, sirviendo a su antojo, obligados a ajustarse a su estilo subjetivo. Esto no es lo que Prabhupada estableció ni quiso en ISKCON.
|
| La máxima autoridad administrativa de ISKCON debería ser una fuerza para la libertad, no una subyugación. Por ejemplo, en el movimiento de derechos civiles estadounidense, el gobierno federal protegió los derechos de los negros cuando los líderes estatales y municipales los negaron. Del mismo modo, Prabhupada a menudo intervino para proteger la libertad y la dignidad de sus discípulos cuando un líder local o regional, o un GBC, intentó limitarlos en exceso.
|
| En manos de malos líderes, la máxima autoridad administrativa se usa para degradar a los brāhmaṇas en śūdras, exactamente lo contrario de lo que Prabhupada quería. Y por supuesto, todo esto se hace en nombre de Prabhupada. Algunos presidentes de templo distinguidos se comportan de esta manera.
|
| Ciertamente esta crítica no se aplica a todos los GBCs ni a todos los presidentes de templo, muchos de los cuales hacen un excelente servicio con gran sinceridad y devoción. Pero la cantidad de líderes que explotan su posición en ISKCON es suficiente para hacer de esto un problema real.
|
| La autoridad administrativa última o intermedia, se puede utilizar para maximizar la libertad de los demás o para sofocar esa libertad. La autoridad de administración se puede usar para inspirar a los devotos a actuar como brāhmaṇas, o para maltratarlos, rebajándolos a un estado miserable śūdra, del cual muchos se retiran, renunciando al campo de batalla de la prédica con frustración.
|
| Ya sea que uno se siente en un asiento alto como un ācārya zonal, o en una silla de oficina como un administrador despótico, el ejercicio del poder sin restricciones corrompe al gobernante y desmoraliza a los que están subyugados.
|
| Recordemos las palabras y la intención de Prabhupada: «El Movimiento de Conciencia de Krishna es para capacitar a los hombres para que sean independientes, reflexivos y competentes en todo tipo de departamentos de conocimiento y acción, no para hacer burocracia. Una vez que haya burocracia, todo se estropeará. Siempre debe haber esfuerzo individual, trabajo y responsabilidad, espíritu competitivo, no que alguien domine y distribuya los beneficios a los demás y que los demás no nada más que rogarle a usted y que usted provea. No».
[Carta a Karandhara — 22 de diciembre de 1972]
|
| «...nuestra actividad principal es capacitar a los hombres para que sean autosuficientes y competentes de muchas maneras para llevar a cabo la prédica, no para ...minimizar su responsabilidad centralizando todo».
[Vedabase, Carta, enero de 1973]
|
| El uso de la autoridad administrativa para expandir la libertad y la autonomía individual es "nuestra actividad principal", de hecho, es el propósito mismo de ISKCON. Lamentablemente, en nombre de Prabhupada, algunos líderes de todo el mundo han hecho exactamente lo contrario, ampliando su propio poder y suprimiendo la libertad y la autonomía de quienes estaban debajo de ellos y esto siempre en nombre de Prabhupada y la cultura védica.
|
| A continuación hablaré sobre la afirmación de UILA de que los GBCs son los guardianes de las enseñanzas de Prabhupada, los últimos protectores de nuestra filosofía.
|
English
Español
Pусский
Português