 | Interpretando el mandato
|
| Nadie puede discutir que Prabhupada designó al GBC como la máxima autoridad administrativa de ISKCON. El GBC en sí mismo suele presentar ese mandato para justificar sus acciones. Sin embargo, nos encontramos envueltos en sus actos y afirma una interpretación particular del mandato de Prabhupada. Argumentaré en este documento que la interpretación actual del GBC de su propio mandato es un poco defectuosa y no refleja perfectamente la intención original de Prabhupada. Baso mi conclusión en un análisis cuidadoso de las acciones, leyes y documentos del mismo GBC.
|
| Presentaré mi análisis general y luego mostraré cómo las leyes y documentos del GBC confirman ese análisis.
|
| Peligro de la tiranía burocrática
|
| La historia muestra que el poder burocrático desenfrenado puede ser tan opresivo como el poder de los emperadores, déspotas religiosos o ācāryas zonales. Los máximos directivos de ISKCON no se sientan en tronos ni aceptan el culto ni regalos opulentos. Las multitudes de discípulos no pueden arrojarse a sus pies. Sin embargo, tres factores hacen que la acumulación potencial de poder sin restricciones del GBC sea tan peligrosa, o más, que el sistema del ācārya zonal:
|
| - 1. En términos sociológicos, el GBC ejerce la autoridad tal como el Prabhupada tradicional, con su gran autoridad carismática, estableció la tradición del GBC. Prabhupada también habló de la autoridad espiritual de un guru, pero nunca autorizó explícitamente el sistema de acarya zonal y por lo tanto los devotos podrían desafiar y derrocar ese sistema.
|
| Pero Prabhupada sí estableció, empoderó y defendió el sistema del GBC. Por lo tanto, los devotos de ISKCON tienden a pensar que desafiar la autoridad del GBC es desafiar la voluntad de Prabhupada, incluso cuando el GBC no funciona bien. Por lo tanto, el sistema del GBC tiene una autoridad tradicional sagrada que el sistema del acarya zonal nunca poseyó.
|
| - 2. La autoridad tradicional tiende a ser más estable y duradera que la autoridad carismática viva. Un cuerpo directivo tiende a acumular poder con el tiempo, tal como explico a continuación, mientras que el poder carismático vivo de un gurú termina con el tiempo, ya sea por el fallecimiento del gurú, su malversación o por la domesticación burocrática de los gurús como vemos en la ley y los documentos del GBC, como mostraré.
- 3. Durante los días de los acaryas zonales, había un equilibrio de poder en ISKCON que no existe ahora. El cuerpo del GBC confrontó y disciplinó a cuatro de los once acaryas originales. De hecho, en todos los casos en que el poder de un gran gurú se enfrentó al poder del GBC, el GBC surgió como la máxima autoridad en ISKCON. La mayoría de los acaryas zonales también eran GBCs y respaldaron fielmente al GBC en cada conflicto serio con un acarya zonal. Los acaryas zonales tenían mucho poder, pero el GBC efectivamente equilibró y restringió ese poder, tal y como lo muestra la historia.
|
| Pero en el ISKCON de hoy, no hay nada para equilibrar de manera confiable y regular o moderar el poder del GBC, incluso cuando excede los límites de la justicia, la etiqueta Vaiṣṇava o las instrucciones de Prabhupada.
|
| Tanto la tiranía del GBC, así como el rechazo del GBC, amenazan el sistema del GBC de Prabhupada. Y la historia ha demostrado durante muchas ocasiones que el poder desequilibrado tiende hacia la corrupción y la tiranía. Es por eso que Kṛṣṇa mismo creó un sistema de cuatro varṇas en el que el poder de los gobernantes se equilibra con el poder de los brāhmaṇas. Pero el GBC reclama ambos poderes, el del gobernante y el sabio.
|
| Esto presenta un desafío serio e interesante para ISKCON: ¿cómo podemos preservar fielmente el sistema del GBC de Prabhupada y al mismo tiempo evitar los peligros reales del poder desenfrenado y desequilibrado? ¿Cómo podemos asegurarnos de que la administración de ISKCON sea experta, justa y honesta?
|
| El propio Prabhupada dio la respuesta: los líderes de ISKCON deben actuar bajo la restricción de una constitución. En el Bhagavad-gītā 3.17-26, el Señor Kṛṣṇa declara que las almas autorrealizadas y Kṛṣṇa mismo, siguen los principios de la vida civilizada, para dar un ejemplo a las personas en general. Las sociedades civilizadas reconocen la necesidad de una ley justa y razonable y los líderes de ISKCON deben mostrar un ejemplo de legalidad en sus propias vidas y deberes.
|
| La historia, las ciencias sociales, Prabhupada y el Śāstra nos dicen que la autoridad racional de las leyes justas, la justicia bien aplicada, debe equilibrar el poder de los gerentes. Prabhupada quería que el GBC trabajara bajo una constitución justa y razonable que claramente defina y regule el poder administrativo en ISKCON.
|
| En su sitio web actual, el GBC admite la necesidad de «una constitución para ISKCON, que Srila Prabhupada le pidió al GBC que creara a principios de los años setenta».
|
| Ahora, más de cuarenta años después de que Prabhupada lo solicitó, el GBC finalmente debe cumplir con su deber y hacer las leyes apropiadas para que los devotos sigan esas leyes, incluidos los líderes, no molesten a otros devotos o proyectos, ni sean injustamente perturbados por ellos, tal como Prabhupada deseaba.
|
| Kṛṣṇa mismo afirma en el Bhagavad-gītā 12.15, que "alguien que no perturba al mundo y a quien el mundo no perturba ... es querido para mí".
|
| Necesitamos una constitución y leyes adecuadas precisamente porque ISKCON no puede depender solo de la pureza y la sabiduría pura del GBC. Daré cuatro razones por las cuales esto es cierto.
|
| 1. Jerarquía administrativa y jerarquía espiritual
|
| La historia de las religiones, incluyendo la de ISKCON, muestra claramente que aquellos que siguen las reglas básicas de una institución religiosa y muestran habilidad en la administración, a menudo alcanzan altos cargos de poder administrativo en esa institución. Sin duda, algunos GBCs están espiritualmente avanzados, pero todos los administradores principales de ISKCON no son necesariamente nuestros devotos más avanzados. En cualquier sociedad, religiosa o secular, los más fuertes no siempre son los más sabios.
|
| Por lo tanto, no podemos ignorar el llamado de Prabhupada a una constitución y simplemente confiar ISKCON a la pureza de los gerentes, porque como Prabhupada sabía, no todos los gerentes son puros. Ciertamente no son puros simplemente porque tienen una alto cargo gerencial.
|
| De hecho, hay dos posibilidades lógicas:
- 1. Todos los miembros de GBC son devotos totalmente puros.
- 2. Algunos GBC están condicionados hasta cierto punto.
|
| Si este último es el caso, entonces podemos concluir que, como enseña Prabhupada, el condicionamiento principal será el deseo de dominar sobre los demás. Entonces, en la medida en que los miembros del GBC sean almas condicionadas, utilizarán su poder para dominar sobre los demás.
|
| Por repetir, las cualificaciones mínimas que deben impulsarlo a uno al liderazgo en ISKCON son:
- 1. fe básica, con o sin profundidad filosófica;
- 2. capacidad de seguir los principios básicos, con o sin un fuerte avance espiritual;
- 3. capacidad de administración.
|
| En los casos en que los administradores poderosos no estén muy avanzados, el poder disminuirá su empatía, como lo muestro a continuación y con ello disminuirá su preocupación por la justicia. Esto a su vez aleja a muchos devotos de la administración de ISKCON y debilita nuestra misión.
|
| 2. Disminución de la empatía
|
| La ciencia moderna muestra cómo una sensación de poder a menudo disminuye la capacidad de empatía de una persona y en realidad apaga una parte del cerebro que nos ayuda a conectarnos con los demás.(6)
|
| Por lo tanto, «... el equilibrio de la literatura [científica] sugiere que las personas en posiciones de poder tienden a actuar de manera egoísta y muestran una sensibilidad interpersonal reducida a sus contrapartes sin poder».
|
| En los años posteriores a la desaparición de Prabhupada, descubrimos que algunos líderes de ISKCON que ejercían un gran poder mostraron poca empatía por los menos poderosos. Esta disparidad sacudió a ISKCON y resultó en una reforma importante. No debería sorprendernos encontrar nuevamente que algunos de los líderes poderosos de ISKCON parecen carecer de empatía con los devotos que son leales a Prabhupada pero no se someten ciegamente a estos líderes en varios temas.
|
| Lamentablemente la desconexión entre muchos GBCs y devotos ha llegado al punto donde es un cliché en ISKCON, al menos en Occidente, decir que el GBC local o plenario "no es relevante para mi vida".
|
| Un eminente erudito que ha estudiado durante mucho tiempo a ISKCON, comenta: “He escuchado de muchos devotos a lo largo de los años que el GBC simplemente no tiene relevancia en sus vidas. Este puede ser el peor resultado posible ".
|
| La ciencia confiable muestra que una sensación de poder tiende a debilitar la empatía de los líderes, lo que resulta en injusticia y pérdida de fe en una institución.
|
| 3. La ley de hierro de la oligarquía
|
| El GBC es una oligarquía, un grupo relativamente pequeño de personas que gobiernan una organización o institución. La historia y las ciencias sociales muestran que una oligarquía gobernante tiende a preocuparse por su propio poder y dignidad, a menudo a expensas de la justicia. Esto nos lleva a la Ley de Hierro de la Oligarquía, que puede establecerse de la siguiente manera:
|
| «Cualquier organización grande ... tiene que crear una burocracia para mantener su eficiencia a medida que se hace más grande. Se deben tomar muchas decisiones diariamente que no pueden ser tomadas por un gran número de personas desorganizadas. Para que la organización funcione de manera efectiva, la centralización tiene que ocurrir y el poder terminará en manos de unos pocos. Esos pocos, la oligarquía, utilizarán todos los medios necesarios para preservar y aumentar aún más su poder.».(7)
|
| En la medida en que los miembros del GBC sean puros, trascenderán estas tendencias. En la medida en que todavía estén condicionados, sucumbirán ante ellas.
|
| Mi añeja experiencia como miembro del GBC, incluido un año como presidente del GBC, me mostró lo fácil que es, cuando uno tiene el poder en la oligarquía del GBC, creer que solo el poder del GBC puede proteger a ISKCON de la desviación, el caos y la disolución. Con esta mentalidad, cualquier aumento del poder del GBC fortalece a ISKCON y cualquier disminución del poder del GBC amenaza a ISKCON.
|
| Uno podría responder a todos estos puntos, que el gran número de devotos avanzados en el GBC protege al cuerpo de errores significativos. Sin embargo, este argumento enfrenta dos desafíos:
|
| - 1. La historia muestra que el GBC ha cometido errores significativos y perjudiciales.
- 2. Como explico en el siguiente párrafo, la ley de hierro de la oligarquía funciona incluso dentro del cuerpo del GBC, para limitar el número de GBCs que participan activamente en algunas decisiones importantes.
|
| 4. Cuando el sadhu se quema
|
| Sabemos que algunos devotos se convierten en GBC por su potente predica y pureza espiritual. Pero a menudo son los primeros en quemarse con una administración engorrosa. Sin embargo, cuando los predicadores santos disminuyen su administración y se centran en la predica y la práctica espiritual, generalmente permanecen en el GBC. Por lo tanto, el poder directivo práctico cae en manos de menos miembros. Esto hace fracasar la visión de Prabhupada sobre el GBC en la que un número suficiente de líderes de alto nivel administren y guíen activamente a ISKCON.
|
| En algunos asuntos importantes, aquellos líderes que se sienten cómodos con la pasión de la administración pueden actuar sin un escrutinio serio por parte de sādhus del GBC, confirmando la ley de hierro de la oligarquía. Los administradores más activos tienden a ser los más inclinados a la administración y por lo tanto, los más apasionados, de acuerdo con los principios de varṇa. Al ser más apasionados, son menos objetivos, según el Bhagavad-gītā 18.31. Así, la calidad de las decisiones baja, de la bondad a la pasión.
|
| Cuando unos pocos toman decisiones imperiosas y apasionadas, los devotos abandonan ISKCON o se distancian de los asuntos directos de ISKCON, ya que la ley y la tradición del GBC ofrecen pocos procedimientos prácticos y confiables para que los devotos regulares desafíen o reparen los errores o injusticias del GBC.
|
| Por estas razones, ISKCON no puede depender solo de la pureza de los GBC para garantizar que la misión de Prabhupada se administre con justicia, eficiencia y transparencia. Como dijo Prabhupada, ISKCON necesita una constitución adecuada. E incluso el GBC debe obedecerla. Dicha constitución autorizaría medidas de emergencia en casos de verdadera emergencia. Por lo tanto, la administración constitucional preservaría la agilidad necesaria para tratar casos extremos.
|
| Dados estos hechos, que los administradores principales no siempre son en última instancia puros; ese poder tiende a disminuir la empatía; que los GBCs santos a menudo evitan los problemas engorrosos del GBC y ceden el poder automáticamente a administradores apasionados; que las oligarquías tienden a buscar un poder cada vez mayor: ISKCON debe protegerse contra la corrupción y la tiranía que arruinan una sociedad brahmínica libre.
|
| La historia, el śāstra, las ciencias sociales y el propio Prabhupada nos enseñan que para evitar o al menos disminuir los problemas anteriores, ISKCON debe establecer una constitución adecuada que todos los miembros de ISKCON deben seguir.
|
| Tiranía austera y piadosa
|
| También debemos tener en cuenta que la ambición personal por el poder no es incompatible con un estilo de vida ascético o religioso. El malvado gobernante mogol Aurangzeb que atacó a Vṛndāvana alrededor de 1670, forzando la transferencia de Deidades como Govindaji a Jaipur, rechazó el lujoso estilo de vida de sus predecesores mogoles. En nombre de la pureza musulmana, gastó poco para sí mismo y decidió ser enterrado en una tumba llana y sin nombre. Sin embargo, su ambición fanática le costó la vida a más de cuatro millones y medio de personas, casi la bancarrota a la India, hambruna al sur de la India y arruinó el imperio mogol.
|
| Aunque extendió el poder mogol más allá de cualquier otro gobernante, "a décadas de la muerte de Aurangzeb, el emperador mogol tenía poco poder más allá de los muros de Delhi ... El punto culminante de la centralización imperial bajo el emperador Aurangzeb coincidió con el inicio de la caída imperial". [Wikipedia] Aquí hay un buen ejemplo del efecto del péndulo político.
|
| Por lo tanto, el poder opresivo no siempre se viste de opulencia y pompa. El burócrata austero o el tirano piadoso pueden ser los gobernantes más opresivos. El brutal líder de la Revolución Francesa, Maximilien Robespierre, el padre del terrorismo moderno, era un burócrata puritano obsesionado con establecer la "virtud" entre el pueblo. Era conocido como "el incorruptible". Aquí nuevamente encontramos una mezcla mortal de piedad austera y cruel tiranía.
|
| Nadie puede acusar al GBC de tales extremos. Pero como señala Platón en La República, el optometrista nos muestra cartas de gran tamaño para que podamos leerlas fácilmente. Del mismo modo, los ejemplos históricos extremos nos muestran tendencias humanas que operan entre nosotros en menor grado, pero no obstante con un efecto perjudicial.
|
| Seguir vs imitar
|
| Para el GBC, trabajar bajo una constitución justa es seguir a Prabhupada. Actuar por encima y fuera de la ley es imitar a Prabhupada.
|
| Considere esta analogía: Prabhupada comenzó la tradición gurú de ISKCON. Sin embargo, Prabhupada no era simplemente un gurú. Fue y sigue siendo el Fundador-Ācārya de ISKCON, con poderes y derechos especiales. Cuando Prabhupada se fue, los gurús de ISKCON se tomaron un tiempo para comprender cómo seguir a Prabhupada el guru, pero no imitar a Prabhupada el Fundador-Ācārya.
|
| Del mismo modo, Prabhupada actuó como la autoridad administrativa suprema de ISKCON, un poder que transfirió al GBC. Sin embargo, como los gurús, el GBC debe aprender a seguir a Prabhupada, el máximo administrador de ISKCON, pero no imitarlo en su papel de Fundador-Ācārya.
|
| Como Fundador-Ācārya, Prabhupada nombró y retiró a los devotos a su voluntad, resolvió disputas y en general, se manejó con poder y libertad sumarios, sin trabas administrativas o judiciales.
|
| Al carecer de la pureza, visión y autoridad de Prabhupada, el GBC debe respetar el debido proceso, obedecer una constitución racional y tratar a cada devoto con una justicia medible. Prabhupada estaba por encima de la ley de ISKCON. El GBC debe someterse al estado de derecho.
|
| Encontramos en Śāstras como El Mahābhārata y El Bhāgavatam, que el sistema político védico era una monarquía constitucional, no absoluta. Incluso se esperaba que los reyes siguieran el dharma, la ley racional, promulgada por Dios y los sabios, para el bien de todos. Prabhupada solía decir que la monarquía cayó en Europa cuando los reyes se corrompieron. Nuevamente vemos el efecto del péndulo político.
|
| En los versos 10.33.29-32. El Bhāgavatam explica claramente la diferencia entre seguir e imitar. El rey Parīkṣit preguntó cómo Kṛṣṇa, quien vino a este mundo para restaurar el dharma con su propio ejemplo, podía violar el dharma por contacto íntimo con tantas mujeres en la danza Rasa. En respuesta, Śukadeva Gosvāmī, a partir del 10.33.29, enseñó la diferencia entre seguir e imitar al Señor. Aquí hay una traducción literal de estos versos clave.
|
| «10.33.29: La transgresión del dharma y también la audacia, se observa en los Grandes Señores. Entre los muy poderosos, esto no causa daño, así como el Fuego lo consume todo.
10.33.30: Un no gran señor nunca debe hacer esto, ni siquiera mentalmente. Comportándose tontamente uno arruina, al igual que [uno que imita] a Rudra que bebió el océano venenoso.
10.33.31: Lo que hablan los Grandes Señores es correcto [para nosotros] y también, en algunos casos, lo es su comportamiento. Los sabios hacen lo que ellos [los Grandes Señores] hacen [cuando] son soportados por sus palabras.
10.33.32: Por sus actos piadosos o [aparentemente] impíos, los Grandes Señores no tienen ningún interés egoísta ni contratiempo, ya que no tienen un ego falso».
|
| Estos versículos enseñan que debemos actuar como las grandes almas actúan solo cuando nos lo ordenan. [10.33.31] Como Fundador-Ācārya y devoto puro, Prabhupada podría prescindir de las formalidades judiciales y los límites constitucionales, los cuales constituyen los principios sociales básicos, el dharma, incluso en la antigua sociedad védica, así como en nuestro mundo. Para Prabhupada, eso no fue un defecto.
|
| Pero el GBC no puede imitar ese comportamiento [10.33.30], ya que Prabhupada no les ordenó directamente que lo hicieran [10.33.31]. De hecho, ordenó al GBC hacer lo contrario: formar una constitución y, como mostraré más adelante, respetar la libertad razonable de los devotos de ISKCON.
|
| Prabhupada estaba libre de ego falso [10.33.32] y Kṛṣṇa le autorizó a actuar como lo hizo. No estamos libres del deseo personal, al nivel de Prabhupada y por lo tanto, nuestra transgresión del dharma, la justicia, nos perjudicará a nosotros y a aquellos a quienes dirigimos.
|
| El GBC debe seguir, no imitar, a Prabhupada gobernando ISKCON dentro de los límites del debido proceso y la justicia, bajo una constitución adecuada.
|
| En la próxima sección disertaré sobre las nociones occidentales tradicionales y contemporáneas de la justicia y mostraré cómo estas están de acuerdo con las enseñanzas del Señor Kṛṣṇa sobre la justicia en el Bhagavad-gītā. Luego veremos en qué medida la ley del GBC incorpora esos principios universales de justicia.
|
English
Español
Pусский
Português