 | Tres formas de autoridad social
|
| En todas las sociedades, incluido ISKCON, algunas personas o grupos ejercen poder sobre otros. Max Weber (1864-1920), uno de los fundadores de la sociología y pensador fundamental en la sociología de la religión, identificó tres formas de poder o autoridad social: carismático, tradicional y legal/racional. Consideremos cómo estas tres formas de autoridad se manifiestan en ISKCON.
|
| Autoridad carismática
|
| En la sociología de la religión, el carisma (del griego kharisma, "don de la gracia") indica poder o talento divinamente conferido y por lo tanto es sinónimo del sánscrito śakti-āveśa. Weber demostró que frecuentemente es un líder carismático quien funda una nueva religión o un nuevo movimiento religioso. Ese líder religioso posee autoridad carismática, definida como una "cierta cualidad de un individuo ... en virtud de la cual se le distingue de los hombres comunes y se le trata como dotado de poderes o cualidades ... sobrenaturales, sobrehumanos ... no accesibles para la persona común". ] considerado de origen divino o ejemplar ... "(1)
|
| En ese sentido, Prabhupada es claramente un líder carismático cuyas extraordinarias cualidades personales "inspiran lealtad y obediencia a los seguidores".(2)
|
| A menudo se considera que una autoridad religiosa carismática tiene el poder de comunicarse directamente con Dios y luego transmitir la voluntad y el mensaje de Dios a sus seguidores. Así, en el lenguaje de las ciencias sociales, Prabhupada poseía autoridad carismática. Sus seguidores aceptan su pureza única y su conexión espiritual con Kṛṣṇa.
|
| Sus seguidores, como es normal con los líderes carismáticos, aceptan que la máxima autoridad reside y emana de su persona. Por lo tanto y como señalan los estudiosos, un líder carismático es a menudo revolucionario, redefiniendo la autoridad y por lo tanto, subvirtiendo la autoridad tradicional no iluminada y profana. Para sus jóvenes seguidores la autoridad divina de Prabhupada trascendió todas las normas culturales mundanas, como la familia mundana o las obligaciones profesionales.
|
| Igualmente, cuando los discípulos de Prabhupada salían a robar flores para Kṛṣṇa, o vendían sus libros, a menudo ignoraban y de hecho se reían de las reglas y leyes que gobernaban a la gente común. En nuestras mentes servíamos una ley espiritual superior que solo Prabhupada reveló. Su placer era nuestra ley (por supuesto, en nuestra inmadurez, ignorabamos las súplicas de Prabhupada de que no molestáramos al público).
|
| Muchos de nosotros pasamos directamente de los movimientos políticos revolucionarios de los años 60 al revolucionario ISKCON. Nuestra comprensión juvenil de la crítica radical de Prabhupada al mundo y sus costumbres nos dio toda la justificación que queríamos para hacer lo necesario para ejecutar nuestro servicio. El mundo era una ilusión, sus gobernantes tontos, sus leyes corruptas y mundanas y nuestra causa absoluta y siempre justificada.
|
| En los movimientos religiosos en todo el mundo, encontramos que los seguidores reclaman autoridad absoluta y exclusiva para su líder carismático. Así, para muchos, la autoridad exclusiva de Prabhupada como líder carismático incluso se extendió internamente a nuestra tradición Gauḍīya Vaiṣṇava. Sin embargo, como líder espiritual iluminado, Prabhupada siempre enseñó fielmente el sistema tradicional de autoridad tripartita: guru, sadhu y śāstra, es decir, el propio guru, las autoridades espirituales anteriores en nuestra misma tradición y las escrituras reveladas. Insistió en que era precisamente nuestro sistema equilibrado de guru, sādhu y śāstra lo que nos distinguía de otros movimientos.
|
| Por supuesto que, en algunos movimientos religiosos, los llamados líderes reclaman abiertamente y exigen autoridad exclusiva e independiente, un reclamo que Prabhupada rechazó.
|
| En cualquier caso y como bien sabía Prabhupada, la autoridad carismática es tan precaria como poderosa de dos maneras.
|
| - 1. Una persona o comunidad que duda de la autoridad del líder carismático puede rechazar todas sus enseñanzas con mayor facilidad y rapidez de lo que una sociedad rechazará una larga tradición o una ley establecida.
- 2. Una nueva sociedad religiosa dirigida por un líder carismático enfrenta un desafío aún mayor cuando el líder fallece. Debido a que la presencia y autoridad personal del líder carismático sostenía a la sociedad, la sociedad debe encontrar una manera de mantener esa autoridad esencial en la ausencia personal del líder, para que la sociedad no se desmorone.
|
| Rutinizando el carisma
|
| La historia y las ciencias sociales muestran que los nuevos movimientos religiosos sobreviven cuando la autoridad carismática de un líder fallecido se canaliza con éxito hacia una estructura institucional estable y duradera, un proceso llamado Rutinización del Carisma. Prabhupada era muy consciente de esta necesidad de perpetuar con seguridad su autoridad invirtiendo en una estructura estable y duradera después de su fallecimiento. Había sido testigo del colapso de la Gauḍīya Maṭha cuando su propio líder carismático, Bhaktisiddhānta Sarasvatī Ṭhākura, falleció.
|
| En lenguaje de las ciencias sociales, Sarasvatī Ṭhākura ordenó a sus discípulos que rutinizaran o estabilizaran su propio carisma poderoso, su autoridad espiritual, formando un cuerpo gobernante. En cambio, sus discípulos trataron de perpetuar la autoridad carismática de su guru apoyando a un ācārya sucesor no calificado, con resultados desastrosos.
|
| Autoridad tradicional y racional-legal
|
| Para comprender el proceso de rutinización del carisma, veremos las otras dos formas de poder social o autoridad: tradicional y racional-legal.
|
| La Enciclopedia de Ciencia y Religión establece:
|
| «Según Weber, los dos tipos principales de rutinización son tradicional y racional-legal. En la estructura tradicional, se entiende que una persona hereda el carisma de alguna manera, a menudo con una autorización mística (por ejemplo, la realeza). En las estructuras de autoridad racional-legal, un conjunto de leyes o reglas sirve para este propósito. Las estructuras de autoridad del mundo real suelen ser de carácter mixto».(4)
|
| Nuevamente, Prabhupada entendió esto y actuó para perpetuar su movimiento a través de la tradición y la ley:
|
| - 1. Él personalmente estableció y entrenó al cuerpo del GBC durante su vida y los nombró en su testamento como el máximo administrador de ISKCON, Prabhupada creó así una tradición de gestión del GBC, una forma de carisma de oficina, en el que la autoridad espiritual está unida a una oficina, como el GBC, miembro o presidente del templo.
- 2. Dio instrucciones de que el GBC gobernara no por capricho, sino por una ley constitucional razonable. Así, Prabhupada proporcionó tanto la autoridad tradicional como la autoridad legal racional.
|
| El propio Comité de Constitución de ISKCON del GBC dice: "Srila Prabhupada comenzó la creación de la constitución de ISKCON en 1966 ..." El comité cita a Prabhupada de la siguiente manera:
|
| «Estamos en la etapa experimental, pero en la próxima reunión de los miembros del GBC deben formar una constitución sobre cómo los miembros del GBC manejen todo el asunto».
[12 de agosto de 1971]
|
| «En lo que respecta a sus propuestas, lo adecuado es que debemos hacer una constitución más amplia de ... la administración por el GBC. Pero la dificultad es que nuestros hombres del GBC están siendo víctimas de Maya».
[16 de diciembre de 1974]
|
| Prabhupada entendió que la regla de la ley racional, unida a la tradición, salvaría a ISKCON del capricho y la corrupción de los gobernantes que no poseen la pureza espiritual y el poder del Fundador-Ācārya. El comité de la Constitución afirma que el GBC ha trabajado en una constitución, de vez en cuando, durante más de cuarenta años, pero aún no existe una constitución final. Este hecho es tanto un síntoma como la causa de muchos problemas dentro de ISKCON, como mostraré más adelante.
|
| El GBC mantendrá su poder para gobernar e inspirar a la comunidad de devotos y no solo a la pequeña minoría que vive en los templos, en la medida en que el GBC demuestre su capacidad de gobernar por leyes razonables. Los devotos necesitan ver que se rigen por principios objetivos y justos, no por las preferencias de líderes imperfectos.
|
| El GBC también debe mostrar su habilidad para difundir dinámicamente la misión de Prabhupada, ya que Prabhupada equipara el empoderamiento divino con esa habilidad.
|
| La historia nos enseña que los nuevos movimientos religiosos, e incluso los movimientos establecidos más antiguos, enfrentan un peligro real de cisma, desviación o desintegración. Por lo tanto, en ausencia de Prabhupada, ISKCON necesita un GBC motivador e inspirador que gobierne de acuerdo con los principios administrativos científicos del mismo Prabhupada.
|
| Como se indicó anteriormente, muy poco o demasiado poder debilitará el sistema del GBC de Prabhupada. Debemos equilibrar nuestro miedo a la anarquía con un miedo igualmente racional a la tiranía y a la corrupción. En otras palabras, la tradición debe unirse a la ley racional.
|
| Por ejemplo, considere cómo funciona el carisma en la vida cotidiana: un oficial de policía detiene a un conductor en la carretera. El oficial puede no ser personalmente carismático, pero su autoridad tradicional, simbolizada por un uniforme de policía, una insignia, un auto de policía y las formas tradicionales de hablar y actuar, todos evocan el poder de la tradición y la ley.
|
| Este poder se percibe positivamente en una sociedad bien gobernada. En sociedades corruptas u opresivas los símbolos tradicionales del poder policial evocan el espectro de la opresión, la amenaza, la hipocresía y la corrupción. Las apelaciones al patriotismo, la lealtad y el orgullo cívico no mitigan la impresión negativa causada por el mal gobierno. Todos estos factores operan de manera análoga en otros ámbitos del gobierno, ya sea militar, judicial, legislativo o ejecutivo.
|
| Los mismos principios operan en el gobierno de ISKCON. Sin una administración racional, justa y efectiva, los símbolos tradicionales de poder del GBC y sus pretensiones de autoridad sagrada, simbolizarán la opresión, la injusticia y la incapacidad de difundir nuestra misión global.
|
| En contraste, la combinación de la tradición sagrada y la ley racional es estable, efectiva y duradera. La tradición judicial no muere con la muerte o juicio político del juez, ni la autoridad policial se derrumba con la pérdida de un oficial de policía. Del mismo modo, el sistema del GBC perdurará mientras defienda la justicia, la pureza y el liderazgo dinámico del movimiento de sankirtana.
|
| El peligro de perder el equilibrio entre la tradición y la ley racional se puede ver en la Iglesia Católica Romana actual. Los estudios actuales muestran que en Estados Unidos, por cada persona que se une a esta iglesia, seis personas se van. Esta tendencia se refleja en otras áreas del primer mundo, como en Europa occidental.
|
| Los católicos educados a menudo ven a la Iglesia como aferrada a tradiciones arcaicas e irracionales, como restringir el sacerdocio a hombres solteros a pesar de la evidencia masiva de que las mujeres o las personas casadas pueden ser excelentes sacerdotes. El fuerte apego a una tradición irracional evita que la Iglesia revierta su decadencia y el tan esperado "efecto Francisco", de un papa popular, no ha logrado resolver el problema.
|
| Sin embargo, incluso cuando la Iglesia Católica se contrae en el primer mundo, le va relativamente bien en el tercer mundo, donde los niveles de educación y las expectativas de buen gobierno son significativamente más bajos. Uno se pregunta si algo similar está ocurriendo en ISKCON.
|
| Ahora procederé a un análisis más detallado del GBC, en el que cito evidencia de sus propias declaraciones, leyes y ensayos.
|
English
Español
Pусский
Português