La destrucción de la familia
por: Purusatraya Svami

INDICE

Introducción
"¡Kali-yuga está avanzando!" – esta es una frase muy común entre los devotos. Aquí en este texto mostraremos hasta dónde han llegado las cosas.
Este es un asunto de gravedad total. El objetivo es advertir del gran peligro que rodea a las familias de las buenas personas en la actualidad, especialmente a las familias de los devotos de Krishna. Es importante que seamos bien conscientes e informados de la gravedad de la situación, para poder defender nuestros valores y salvar a nuestros hijos y nietos. No crean que la idea de destruir la familia viene solo de gente loca, libertina, colérica, intrascendente, degenerada o terrorista. No. La estrategia de destruir la familia es apoyada por intelectuales de gran prestigio e instituciones muy respetadas en la sociedad materialista. El tema es muy serio porque la vestimenta siempre es atractiva y cubierta de lenguaje académico. Es fácil atraer a adolescentes y jóvenes.
Socavar la autoridad de la familia es un tema clave de la agenda progresista, que impregna la mente de muchos jóvenes e incluso adultos que siguen directa o indirectamente el folleto con valores socialistas. Eso significa que tiene un fuerte aparato político detrás. La gente progresista nunca se rendirá. Todo se hace en nombre de la posmodernidad y las nuevas costumbres. La situación es más crítica en relación con los jóvenes, especialmente los universitarios, ya que son más vulnerables y están más abiertos a las nuevas tendencias de la sociedad.
Mostramos aquí, en una secuencia cronológica, cómo ha evolucionado esta idea. A través de datos históricos, podemos ver, en este artículo, cómo todo está interconectado: control de población, aborto, feminismo, ideología de género, globalismo, gobierno mundial, ONU, marxismo cultural, liberación de drogas, etc.
Así que hay esta alerta
Este artículo es la opinión personal del autor. Siento que es mi deber pasar esta información a la comunidad Vaishnava. Espero que todos tengan la mente abierta y puedan apreciar adecuadamente la importancia de esta advertencia.
Empezamos con las ideas de Marx
En 1848, junto con Friedrich Engels, Carl Marx redactó el Manifiesto Comunista, cuya propuesta comunista era abolir la propiedad privada para promover la igualdad sin clases. Una sociedad de iguales fue un ideal que surgió de la Revolución Francesa (1789). Hacia el final de su vida, Marx comenzó a comprender que no podía extinguir la propiedad privada mientras la institución de la familia se mantuviera sólida, pues, naturalmente, un padre siempre buscaba ampliar su propiedad para dejar una herencia a sus hijos y así se perpetuó la propiedad privada.
Para formar una sociedad sin clases y establecer la dictadura del proletariado habría que extinguir entonces dos cosas: la familia y la religión. La religión proporciona la base ética y espiritual para las familias. La autoridad natural de la familia sobre sus dependientes y la autoridad de la religión sobre los fieles chocan con la autoridad de un estado autoritario. De ahí el objetivo de que estas dos instituciones sean extirpadas.
Poco después de la muerte de Marx, Engels terminó una obra que había quedado inconclusa. En 1884 publicó el libro El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Dice: “el primer antagonismo de clase que aparece en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer, en la monogamia; y la opresión de primera clase, con la opresión de la mujer por el hombre”. Para el marxismo, la familia es opresiva por naturaleza, es el origen de todos los antagonismos y de todas las opresiones de clase.
Marx/Engels consideraban al capitalismo como un régimen económico opresor. Y la opresión que los capitalistas infligieron a la clase obrera estaba presente, en germen, dentro de la familia. Para ellos, la institución de la familia es perversa y sería el origen de toda desigualdad social. Según la idea comunista, así como el capitalista oprime a los trabajadores, un padre, dentro de la familia, hace lo mismo con su esposa e hijos. Este es el infame modelo patriarcal.
Para justificar la opresión en la familia, Engels se basó en la teoría del antropólogo estadounidense Lewis Morgan (1818-1881) sobre la sociedad primitiva. Su teoría era que en los primeros tiempos no existía la institución de la familia. El sexo estaba muy extendido. En esta condición, los niños no sabían quién era el padre. La mujer tenía un papel mucho más importante que el hombre, ya que controlaba y mantenía a sus hijos e hijas. Era una sociedad matriarcal.
Las cosas se revirtieron drásticamente cuando el hombre, haciendo uso de su fuerza física, comenzó a exigir fidelidad a sus hembras y con ello, se convirtió en dueño de mujeres e hijos. Esclaviza a la mujer, la condena al sexo monógamo y toma posesión de sus hijos. De este acto opresivo nace la institución de la familia. Luego viene el Estado y regulariza este núcleo familiar.
Esta teoría de Lewis Morgan es solo una ficción, sin ningún registro histórico o antropológico. Pero sorprendentemente, aún hoy, hay algunos seguidores del cuadernillo socialista que creen piadosamente en esta historia, considerada la raíz de la desigualdad y la opresión.
Posteriormente, Lenin (1870-1924) adoptó plenamente las ideas de Engels y apostó por la lucha armada de clases. Sostuvo que el fin último del socialismo sería crear igualdad, no solo entre clases, sino sobre todo entre personas. Para ello, sería imperativo destruir el concepto de familia.
Es pertinente decir que, dentro del régimen comunista, la idea de destruir la familia solo era válida para el “pueblo”, ya que la élite de la oligarquía burocrática del Partido Comunista mantenía a sus numerosas familias con todas las prebendas, privilegios y seguridad.
Comentario: Al final de la primera guerra mundial (1914-18) se comprobó que la lucha de la clase obrera (proletariado) contra la burguesía nunca se llevaría a cabo. La esperanza del comunismo era que, durante el período de guerra, los proletarios (soldados) de diferentes naciones se unirían contra los líderes burgueses constituidos y así establecerían una sola nación comunista. Pero eso no sucedió. Los soldados se mantuvieron leales al mando, imbuidos del deber de defender su propia patria. Además, lo que se demuestra es el deseo natural de muchos trabajadores de ascender socialmente a la burguesía. Muchos no quieren seguir siendo trabajadores toda su vida. Quieren tener su propio negocio y ser independientes. Por lo tanto, la idea de una revolución a través de la lucha de clases se consideró inviable y finalmente se descartó. Había que cambiar la estrategia para que la revolución comunista pudiera continuar.
Se adoptaron entonces dos estrategias: 1) Aumento gradual de las tasas impositivas para sofocar cada vez más la propiedad privada y la libre empresa y hacer que las personas sean cada vez más dependientes del Estado (dictadura del proletariado y partido único). 2) Ocupación en la educación a través del adoctrinamiento de la ideología marxista en todos los niveles.
Como hemos mostrado en escritos anteriores, el filósofo italiano Antonio Gramsci (1891-1937) dejó un amplio legado de instrucciones en sus "Cuadernos de la Prisión" sobre la infiltración del marxismo cultural en la sociedad. Su estrategia fue la teoría de la ocupación del espacio. Desde el adoctrinamiento en las universidades, la militancia debe infiltrar las más diversas actividades de la sociedad, como el ámbito artístico, los medios de comunicación, los sindicatos, la política, el poder judicial, las ONG, el ámbito religioso, las escuelas primarias y secundarias, etc. Esta fue una estrategia realmente exitosa, especialmente aquí en nuestro país.
Comentario: Con la caída del Muro de Berlín (1989) y el colapso de la Unión Soviética (1991), parecía que el comunismo se extinguiría. Curiosamente, la Unión Soviética sucumbió sin un solo disparo o gota de sangre. Fue implosionado por la propia economía comunista, totalmente controlada por el estado. Mucho antes, el famoso economista austriaco Ludwig von Mises (1881-1973) lo predijo. No es casualidad que China, al ver este fenómeno, haya abierto su economía al mercado.
Comunismo/Socialismo Entre Nosotros
Definitivamente, el comunismo no está muerto. Al contrario, está más vivo que nunca. Lo que ha cambiado es el atuendo y el método. La mentalidad es la misma. De hecho, el comunismo toma diferentes versiones en diferentes situaciones y lugares. Pensar que el comunismo se reduce a la lucha de clases y al control estatal de los medios de producción es estar totalmente desfasado. Al parecer, no encontraremos, hoy en día, los 'gulags', campos de concentración de la época de Stalin (1878-1953). Sin embargo, las ideas comunistas se están extendiendo por todo el mundo, incluso en países tradicionalmente capitalistas como Estados Unidos.
Hoy cualquiera, incluso en una sociedad abierta como la nuestra, puede ser agente del socialismo internacional. Gramsci llamó a este activista un intelectual orgánico. Basta con ser un maestro que, de vez en cuando, adoctrina a su público cautivo, los estudiantes, estigmatizando al capitalismo o glorificando al Che Guevara. O, un gobernante de un país no comunista que financia obras en un país comunista. O un metacapitalista, como George Soros, que financia un MST o alguna ONG con sesgo socialista.
Hoy en día, en lugar de comunismo, se utiliza el término socialismo, que es más ligero y digerible, ya que el término comunismo está estigmatizado por el genocidio de cien millones de víctimas, en unas pocas regiones de este planeta. Solo en Ucrania, el holocausto local, holodomor, se cobró la vida de doce millones de personas, muriendo de hambre, ya que la dictadura comunista confiscó por la fuerza toda la producción agrícola hasta el último grano, dejando a toda la población muriéndose de hambre. En la China de Mao, las cifras son mucho más altas: setenta millones también condenados a muerte por inanición durante la malograda revolución cultural. El comunismo ha sido mucho más letal que el nazismo, otro gran genocidio de la humanidad que envió a seis millones de personas a las cámaras de gas. Ambos genocidios son de inhumanidad demoníaca.
Lo que no se entiende es que, mientras que el nazismo es, con toda razón, totalmente execrado por la sociedad en general, en el caso del comunismo hay cierta indulgencia por parte de una parte importante de personas de sectores de la sociedad, en particular de la academia, políticos, sindicales, artísticos y mediáticos. Dada la magnitud de los crímenes de lesa humanidad, es inaceptable que tengamos entre nosotros un partido comunista explícito (PC do Brasil), así como media docena más camuflados tras las siglas socialismo.
Vale la pena señalar que el socialismo es un movimiento internacional. Teniendo en cuenta que en las manifestaciones socialistas, a diferencia de las manifestaciones democráticas, no se ve ni la bandera del país ni el himno nacional, sino banderas rojas con el símbolo internacional de la hoz y el martillo. La afiliación masiva de jóvenes prueba que el marxismo cultural de Gramsci triunfó aquí. Muchos incluso se saben de memoria el himno de la Internacional Socialista. Este es un fenómeno social interesante, resultado de años en los que esta ideología ha sido ostensiblemente adoctrinada en la academia. ¿Cómo entender que un joven libertino se sienta atraído por un régimen totalitario? Honestamente, no lo puedo entender.
Comentario: Hoy asistimos a un fenómeno muy curioso en términos globales: Los empresarios, principalmente en el campo de las grandes tecnologías y la especulación financiera global, que ascendieron dentro de la economía de mercado y alcanzaron el estatus de multimillonarios, ya no quieren someterse a las reglas del mercado y se asocian con quienes ejercen el poder sin someterse a el escrutinio democrático y la libertad de opinión. Es el poder del dinero asociado al poder de dominación. Tiempos modernos.
Volviendo al problema familiar
Los regímenes en los que hay libertad de opinión, libertad de ir y venir, libertad de culto y respeto a los derechos ciudadanos consideran a la familia como la célula madre de la sociedad. Hasta el momento, ha quedado claro que los regímenes totalitarios intentan por todos los medios socavar la autoridad de la familia, aumentando así el control del Estado sobre los ciudadanos. Por ejemplo, en China, durante muchos años, el gobierno impuso que la pareja solo podía tener un hijo o una hija. Si tuvieran más de un hijo, habría sanciones terribles. Cuando venía una niña, muchos optaban por el aborto, porque un varón podía garantizar mejor la vejez de la pareja en un país carente de asistencia social. Por otro lado, una hija, al casarse, pasaría a formar parte de la familia de su marido. Después de años de abortos extensivos, se creó un desequilibrio entre la clase masculina y femenina, al punto de tener que importar niñas de países pobres para casarlas con la creciente población masculina.
Aquí en Brasil, los políticos con tendencia socialista ya lograron introducir algunas leyes para restringir la autoridad de la familia. La obligación de los padres de matricular a los niños de cuatro años en la escuela es un ejemplo. La idea es alejar al niño lo antes posible de la tutela paterna, para que empiece a ser adoctrinado por el Estado. Otra acción contra la familia es la renuencia a permitir la educación en el hogar, la educación en el hogar. Otra aberración es la ley de los azotes. Para prevenir la violencia contra los niños indefensos, ya existe el código penal y la pena es severa. En mi caso, mi mamá era super estricta y yo rebelde y sin buenas intenciones. Me corregía, a veces con un cinturón en la mano. Siempre he considerado que ella actuaba por amor y por el deseo de hacer de mí una persona culta. Le estoy eternamente agradecido.
En Rusia, a principios de los años treinta, en plena revolución bolchevique, como en todo régimen totalitario, se animaba a los ciudadanos a denunciar a quienes no estaban de acuerdo con el régimen. Un niño de trece años, Pavlik Morosov, entusiasta del comunismo, denunció a su propio padre que no estaba de acuerdo con el régimen dictatorial. Su padre fue enviado a un campo de concentración y nunca más fue visto. Algunos familiares de este chivato se rebelaron y lo asesinaron. Pavlik Morosov se convirtió entonces en un icono nacional, un mártir de la revolución.
Algunos hechos que influyeron en el comportamiento contemporáneo
En 1913 se crea la Fundación Rockefeller con intenciones filantrópicas en la investigación en las áreas de salud y educación. Al año siguiente, comenzó la primera guerra mundial, que duró cuatro años. El mundo está en crisis. Esta fundación financió el primer instituto de ingeniería social para investigar el comportamiento humano.
En 1917 tuvo lugar la revolución en Rusia, que prometía el establecimiento del paraíso en la Tierra. Aparte de las reformas políticas y económicas radicales de la revolución, basadas en el Manifiesto Comunista de Marx y El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado de Engels, hubo una reformulación total del derecho de familia, a la luz del nuevo movimiento revolucionario: Igualdad total entre hombres y mujeres, facilidades para obtener el divorcio tanto para hombres como para mujeres, libertad de aborto, etc. Una feminista de la época, Alexandra Kollontal escribió un libro influyente: Relaciones sexuales y lucha de clases. El resultado de esta 'apertura' fue trágico: debido a la igualdad entre hombres y mujeres, los hombres se apresuraron a pedir el divorcio y no estaban obligados a pagar la pensión alimenticia. Las mujeres quedaron totalmente indefensas y una epidemia se extendió a millones de niños de la calle. Este cuadro solo se invirtió en 1936, cuando Stalin llegó al poder.
En Alemania, en 1924, se creó la Escuela de Frankfurt para la investigación social. Entre el grupo de intelectuales que componían la organización, destacamos a Horkheimer, Adorno y Marcuse. Todos eran marxistas, pero no participaban en ningún movimiento político. Eran simplemente filósofos. Con el surgimiento del nazismo, todos se mudaron a los Estados Unidos. Desarrollaron la dialéctica de la teoría crítica. Criticaron todo. La propuesta era sacudir la estructura de la sociedad burguesa opresora. Muchas de las críticas eran válidas, pero la idea era destruir todos los logros de la sociedad para, después de todo destruido, emerger una sociedad más igualitaria, liberal y pacífica. Una utopía completamente infundada. La familia, específicamente, era vista como un núcleo fascista opresor que necesitaba ser destruido.
Comentario: Esta teoría crítica ocupa el ideario de la juventud actual. Se critica todo, como si la crítica fuera señal de inteligencia. Los que critican se creen inteligentes por el simple hecho de criticar. Piense en eso. En cuanto a buscar soluciones, “ah… eso no es lo mío”.
En los años veinte, en Estados Unidos, la Fundación Rockefeller invirtió en educación sexual. Financió a una enfermera, Margaret Sanger, que escribió un libro best-sellet, Control de la natalidad, preocupada por la superpoblación del planeta. Esto dio luz verde a una ola rampante de abortos.
Todavía bajo los efectos destructivos de la Primera Guerra Mundial, se publicó en 1923 el libro Prevención de la guerra, en el que advertía que todos los esfuerzos debían centrarse en la paz mundial. La Fundación Rockefeller también participó en este esfuerzo, e invirtió en la investigación del comportamiento. La conclusión final fue que debía crearse un gobierno mundial, que sería un mediador entre las naciones.
En 1933, todavía preocupada por una nueva guerra, la Fundación Rockefeller invierte en investigación para crear una raza humana superior a través de la clonación humana. Estaban tratando de descubrir la existencia del gen de la agresión para detener las guerras.
En 1936 se crea la Fundación Ford. Al principio era pequeña, pero se amplió hasta convertirse en la mayor de las fundaciones. Años más tarde, creó el Laboratorio de Ciencias del Comportamiento, preocupado por la explosión demográfica. En la década de 1970, esta fundación creó Estudios de la Mujer. En la década de 1990, la fundación amplió sus estudios al tema de género. Se dice que hoy no tendríamos ideología de género si no fuera por la Fundación Ford.
Todavía en los años treinta
En 1936, la Escuela de Frankfurt, ya con sede en los Estados Unidos, lanzó una colección de ensayos llamada Estudios sobre la autoridad y la familia, apuntando siempre a la destrucción de la familia. En el ensayo inicial, el presidente de la institución, Horkheimer, enfatiza el carácter opresivo de la familia y sugiere la legitimidad del incesto. Este no es un hecho nuevo, ya que toda la tradición marxista trata el incesto en estos términos.
Por favor vea el siguiente video en Youtube, título: Diputada Érika Kokay del PT/DF - El Fin de la Familia y el Incesto. (el video está en portugués, pero fácilmente se le pueden poner subtítulos en su idioma directamente desde los controles de youtube)

También en 1936, el psiquiatra Wilhelm Reich (1897-1957), marxista y alumno de Freud, publicó el libro La revolución sexual, que sigue siendo una referencia en los círculos académicos. Argumenta que la educación sexual restrictiva es opresiva y causa neurosis y psicosis. Para él, la evolución de la sociedad no es un fenómeno social, sino sexual. En su libro más vendido, Reich glorifica abiertamente la pedofilia. Fue el primero de los grandes intelectuales en defender abiertamente la pedofilia. Posteriormente siguieron otros. Murió loco.
Comentario: En este artículo, citamos algunas obras de autores famosos, como las del propio Reich y componentes de la Escuela de Frankfurt, como Theodor Adorno, Marcuse y otros, que son adoptados y estudiados en las universidades. En muchos casos, el autor trata temas pertinentes en el noventa y cinco por ciento de su obra, pero hay veneno en el cinco por ciento. Estos autores han criticado muchas cosas dignas de crítica, pero han derramado veneno en promover el aborto, la pedofilia, la destrucción de la familia, etc. Muchos lectores se dejan seducir por la capacidad intelectual del autor y no tienen en cuenta ese cinco por ciento (que puede ser mucho más). Algunos incluso se indignan: "¡¿Cómo te atreves a criticar a una personalidad tan famosa?!" En este sentido, Prabhupada nos ha instruido que en la búsqueda de la verdad, tenemos que caminar por el “filo de la navaja”. No podemos transigir con las iniquidades.
Los años cuarenta y después de la guerra
En 1942, en los Estados Unidos, fue fundada por la enfermera aquí mencionada, Margaret Sanger, la IPPF - International Planed Parenthood Federation, una poderosa ONG global con los objetivos generales de promover la salud sexual y reproductiva (eufemismo del aborto) y defender los derechos individuales a tomar sus propias decisiones de planificación familiar. Un libro que describe las actividades de esta ONG internacional afirma que es una multinacional de la muerte, una verdadera 'industria' del aborto, ¡con la aberración de comercializar los órganos de bebés abortados para la industria cosmética y hasta de vacunas!
En 1945 termina la Segunda Guerra Mundial y la gran noticia es la creación, en Nueva York, de las Naciones Unidas - ONU, baluarte de las ideas de un gobierno global. De ahí provienen las ideas progresistas que han influido y manipulado directamente a nuestros legisladores. Los propagandistas de la agenda progresista tratan incansablemente de introducir y oficializar las nuevas costumbres, como el aborto, la ideología de género, la liberación de drogas, la sexualización infantil, etc., entre nosotros. Toda esta agenda es, en realidad, material importado que llega aquí debidamente procesado, con el 'sello' de la ONU. Gracias a la bancada más conservadora del Congreso, muchas de estas propuestas no han prosperado entre nosotros.
Alrededor de 1947, el biólogo estadounidense Alfred Kinsey (1894-1956) creó el Sex Research Institute. Dedicó su vida al sexo. Fue la encuesta más grande sobre sexualidad humana y fue patrocinada por la Fundación Rockefeller. Defendió la legitimación de todos y cada uno de los impulsos sexuales, incluso los más absurdos. Publicó los famosos informes Kinsey en dos voluminosos libros: Comportamiento sexual en el hombre humano y Comportamiento sexual en la mujer humana. Su investigación involucró a miles y miles de hombres y mujeres. Grabó las formas más extrañas de sexo, involucrando a prostitutas, pedófilos, personas degradadas de todas las edades, incluyendo experimentos con bebés y animales. Él mismo practicó estos experimentos, incluso dentro de su familia. Kinsey era un fanático de los datos y las estadísticas, lo que le dio a sus experimentos sexuales un sesgo de respetabilidad científica. Por ello, su obra fue apreciada en los círculos académicos y difundida por todo el mundo, siendo adoptada como referencia para la educación sexual en las escuelas. Lo cual es una completa tontería.
Hoy en día, ciertas tesis de grado defienden absurdos como el siguiente: Hay pedófilos que abusan, pero también hay pedófilos que aman. Este es un paciente que necesita atención, no es un problema moral y por lo tanto no puede ser criminalizado. Y si tiene el consentimiento del niño, ¿cuál es el problema? Así se relativiza todo.
La fase del feminismo radical
Mostramos aquí las principales propagadoras de un feminismo diferente al que luchó por la igualdad de derechos de las mujeres. El feminismo radical se basa exclusivamente en cuestiones relacionadas con el cuerpo: “mi cuerpo mis reglas”. Este radicalismo ha influido en millones de mujeres, así como en hombres, en todo el mundo.
Simone de Beauvoir (1908-86) – Hacia 1948, esta escritora, formada en filosofía, escribió varios libros, entre ellos, El segundo sexo. En él encontramos: “Al igual que el sentido de nuestra vida, el género no está predestinado”. Y la famosa frase: “Nadie nace mujer: se hace mujer”. Su libro proporcionó un nuevo lenguaje para discutir la teoría feminista. Es el gran icono de las feministas. Pero su vida se vio empañada por denuncias de abuso sexual con sus alumnos. Dos de ellas escribieron libros que muestran cómo fueron atraídas e incluso pasaron a ser compañeras de Simone, el filósofo existencialista marxista y ateo Jean Paul Sartre. Betty Frieden le preguntó una vez si las mujeres podrían tener el derecho de elegir quedarse en casa y criar a sus hijos, la escritora respondió: “Las mujeres no deberían tener esa opción, porque si esa posibilidad realmente existe, demasiadas mujeres se aprovecharían de tal derecho”.
En 1963, la activista feminista Betty Friedan publicó el libro Mystique Feminine, el libro que inspiró la revuelta de las mujeres estadounidenses. Tuvo mucha influencia en los medios. Defendió la inserción de la mujer en el mercado laboral y la división de las tareas domésticas con los hombres. Organizó varias marchas de mujeres en varias ciudades estadounidenses. Como era de esperar, ayudó a fundar la Asociación Nacional para la Derogación de las Leyes Antiaborto.
Kate Millet, una de las feministas más radicales. Su hermana, en una entrevista posterior a su muerte, habló de la herencia feminista destructiva de Kate, que la definía como una persona con un comportamiento demente. Escribió algunos libros, siendo el principal Política Sexual (1969). Ella afirma: “No hay diferencia entre los sexos al nacer. La personalidad psicosexual es, por tanto, algo que se aprende después del nacimiento.
Shulamith Firestone (1945-2012), esta, sin duda, es la feminista más radical. Su libro más vendido: La Dialéctica del Sexo. Según Firestone, la esencia de la opresión de la mujer es la maternidad y la educación de los hijos. Estaba en contra del matrimonio, la maternidad, la familia. Preguntada sobre cómo se llevaría a cabo la procreación, dijo: “que se haga en un laboratorio”. Defendió el aborto, la pederastia, el incesto y todo tipo posible de “familia”. En cuanto al género, dijo que no hay una identidad de género fija. Eso sería una forma de control social. Una persona puede construir su identidad de género a voluntad. “Puedo ser lo que quiera en cualquier momento”, dijo. “No hay ser, sólo hay ser”. Es realmente una negación de la realidad. El nuevo feminismo quiere eliminar la familia biológica. Esto significa que las feministas radicales quieren que los niños vivan sin familia, para evitar que los niños crezcan percibiendo a la humanidad dividida en dos clases y según ella, desigual.
Comentario: Era la época en la que el movimiento feminista luchaba por la igualdad de oportunidades y los derechos de las mujeres. Ahora, todo se reduce a una palabra: “aborto”. Y, para los más radicales, la destrucción de la familia. Como podemos ver, el movimiento feminista no representa a la inmensa mayoría de mujeres, que valoran la familia. Hoy, el movimiento feminista defiende exclusivamente los intereses de las feministas radicales. Están completamente en contra de las mujeres que quieren tener hijos y una vida hogareña. Los partidarios de la posición feminista radical creen que el aborto deseado, la anticoncepción, la libertad sexual completa, el trabajo de la mujer fuera del hogar y la estadía de los niños en guarderías financiadas por el estado son condiciones necesarias para la liberación de la mujer.
Cambio de mentalidad
Un logro en el cambio de mentalidad de las mujeres fue la obra intelectual de la socióloga estadounidense Kingsley Davis, experta en control de la población. La expresión explosión demográfica es suya. Su libro más vendido, Human Society, fue publicado en 1948. En la década de 1960, usando ingeniería social, declaró: “Todo lo que estaba diseñado para contener la explosión demográfica fue frustrado: el aborto, las píldoras anticonceptivas, la agenda de género, los condones , las relaciones entre personas del mismo sexo, todo esto no ha funcionado, ya que las mujeres no dejan de tener hijos y la población mundial va en aumento. Ahora tenemos que cambiar la estrategia: tenemos que cambiar el comportamiento y los valores de las mujeres para que no quieran tener más hijos. Tenemos que cambiar la estructura social. Las mujeres tienen que aflojar sus fuertes lazos familiares. Tenemos que inocular en el corazón de las mujeres la idea de que no deben quedarse en casa. Deben entrar al mercado laboral con todo. Esa es la única forma en que no quieran más hijos". A partir de estas ideas se desató una campaña con fuerte propaganda. Una verdadera revolución. Podemos ver cómo funciona la ingeniería social. La conclusión es que los cambios en el comportamiento de la sociedad no ocurren espontáneamente, todo es manipulado.
Es interesante notar la evolución del eufemismo: en un principio se hablaba de control de población; luego, para ser más personal, la planificación familiar; la planificación dio la noción de control, entonces es mejor referirse a los derechos reproductivos de las mujeres; finalmente, apelar a la mayor preocupación de la persona, la salud reproductiva. Todo esto tiene un solo significado: el aborto.
Alrededor de ese tiempo, todas las fundaciones importantes comenzaron a difundir la salud reproductiva en todo el mundo: la Fundación Ford, la Fundación MacArthur, la Open Society de George Soros, la Fundación Bill y Melinda Gates y otras. 1973 - Se legaliza el aborto en los Estados Unidos.
Ideología de género
En 1990, Judith Butler lanzó las bases de la ideología de género y la teoría queer en el circuito académico y el público en general en su famoso libro Problemas de género: el feminismo y la subversión de la identidad. Ella afirma: “Las mujeres ya no deberían ser el objeto del movimiento feminista, el objeto ahora es el género. El género es una herramienta para deconstruir la identidad”. La identidad de género indica si una persona se siente hombre o mujer. Al cuestionar la distinción sexo/género y cuestionar por qué el sujeto del feminismo es 'la mujer', Butler apuntó a la llamada heterosexualidad obligatoria impuesta por los órganos reguladores del poder, es decir, por el discurso hegemónico. De esta manera, pretendía allanar el camino para una construcción variable de la identidad, que incluiría no solo a las lesbianas sino también a las personas transexuales e intersexuales.
Si bien las teorías feministas siempre han trabajado con la categoría 'mujer/mujeres', que sería el sujeto que buscaban promover y al que buscaban dar visibilidad y fuerza política, Judith Butler puso en tela de juicio esta categoría, afirmando que ya no se puede concebir este sujeto 'en términos estables o permanentes', es decir, esto está en el pasado. La cuestión ahora es centrarse en las minorías LGBTQIA+. En resumen, la ideología de género trasciende incluso al feminismo radical. Esto es posmodernidad.
Comentario: La ideología de género cambió la prioridad del movimiento feminista de ser la lucha política, que discriminaba a las mujeres, a una lucha para combatir las ideas que destacaban las diferencias entre mujeres y hombres y enfatizaban el papel principal de las mujeres en la esfera política educativa. vigilante. A partir de entonces, ya no existe el derecho de la familia, sino de las familias. Cualquier relación, por extraña que sea, se considera “familia”. Cuando algo es familia, nada más es familia. Esta es la realidad hoy. El concepto tradicional de la familia en la que un hombre y una mujer se unen para tener hijos se considera un anacronismo. Hoy, muchas parejas heterosexuales han abolido el deber sagrado de tener hijos. Lo que está en juego es la propia naturaleza humana. Posmodernidad, o como dicen los devotos: Kali-yuga.
El gobierno mundial
Apreciemos ahora las intervenciones de la ONU para desestabilizar a la familia tradicional. Desde 1974, la ONU ha patrocinado cuatro conferencias sobre la mujer: la de Ciudad de México en 1975, la de Copenhague en 1980, la de Nairobi en 1985, la de Beijing en 1995. Bucarest en 1974, Ciudad de México en 1984 y El Cairo en 1994.
Una respetable dama estadounidense, Dale O'Leary, asistió a estas conferencias y escribió un libro que tuvo un gran impacto: La agenda de género. Fue testigo de cómo un grupo de feministas radicales manipulaba las reuniones y hacía todo lo posible por imponer la agenda de género y desmantelar a la familia. Según Dale O'Leary, “Los proponentes tienen una aversión extrema a palabras como madre, padre, esposo y esposa. Se refieren al matrimonio ya la familia en términos negativos. ¿Por qué un documento de la ONU sobre la mujer no tiene casi nada positivo que decir sobre las mujeres que son madres a tiempo completo? ¿Por qué la ONU, en lugar de promover la perspectiva de género, no promueve más la perspectiva de las mujeres?”.
“La idea de la ONU es incorporar la perspectiva de género en cada escuela, en cada empresa, en cada familia, en cada programa público y privado, en cada nivel y en cada país”.
La autora dice que todas las activistas feministas radicales basan sus argumentos en el libro de Engels ya discutido aquí: El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. En sus palabras: “Son todos marxistas. Toda historia es la historia de la lucha de clases, del opresor contra el oprimido. Vea el libro Política sexual de Kate Millet y La dialéctica del sexo de Shulamith Firestone. En estos libros se pude comprender cómo la dialéctica de Marx se convirtió en la dialéctica del sexo. Mientras leía a Engels y Firestone, entendí cómo la letra coincidía con la música. Existe un profundo abismo entre la percepción pública del feminismo y la realidad de la teoría feminista”.
”En estas jornadas de mujeres, junto a activistas feministas, actúan diferentes colectivos de activistas, todos comprometidos con marcar la agenda de género. Ellos son: (1) controladores de población; (2) liberadores sexuales; (3) activistas por los derechos de los homosexuales; (4) los multiculturalistas y promotores de la corrección política; (5) extremistas ambientales; (6) neomarxistas progresistas; (7) los posmodernistas deconstructivos”.
"Desafortunadamente, la ONU se ha convertido en cautiva de ideólogos peligrosos, que están utilizando el poder y la influencia de la organización para promover sus peligrosos esquemas".
Conclusión
Cerramos este tema con la opinión de una persona que vivió las entrañas de esta institución globalista, la ONU. Dale O'Leary afirma: “Las feministas radicales y de género comenzaron con el análisis marxista, pero se movieron en una dirección completamente diferente a la de los marxistas económicos y políticos. No trabajan por una revolución comunista, sino por una revolución cultural. Quieren acabar con la familia, no con el estado. Sus enemigos no son los capitalistas burgueses, sino los 'puritanos', los 'fundamentalistas', la 'derecha religiosa' y la 'Santa Sede'. Promueven la victimología, la creación de nuevas clases de oprimidos. Dicen ser campeones de la justicia y la equidad, pero su estilo de justicia y equidad solo se aplica a aquellos que consideran oprimidos. Además, cuando estos neomarxistas alcanzan posiciones de poder, rara vez respetan los derechos de quienes no están de acuerdo con ellos”.
La Sra. Dale O'Leary, autoridad en el tema, concluye: “Cuando la sociedad fomenta la convivencia sexual fuera del matrimonio –aborto, divorcio y mentalidad anticonceptiva– las primeras víctimas son las mujeres. La lucha de clases de género en curso no conducirá a la auténtica liberación de la mujer. Una antropología equivocada, que niega las diferencias entre los sexos, deja a las mujeres en una situación poco envidiable: o buscan imitar el comportamiento masculino, o pierden energía para transformar a los hombres en 'pseudomujeres'. Se gastan grandes sumas de dinero luchando contra los deseos naturales de una mujer de ser madre. Es obvio que la ideología de género conduce a un callejón sin salida”.
El padre Paulo Ricardo dice:

«Todos estos agentes de destrucción familiar de los que hemos hablado han invertido en una cosa: conocimiento. Si queremos ganarles la batalla y defender a la familia, también debemos invertir en conocimiento y formación intelectual. Estudiando a estos autores, comprendemos que, si tantos han atacado a la familia -con el 'divorcio relámpago', con el sexo sin compromiso, con la abolición de las fiestas de los padres en las escuelas, etc. – no porque la sociedad se haya vuelto loca espontáneamente, sino porque hay arquitectos sociales muy bien preparados detrás de todas estas cosas».

Comentario: Sigo la trayectoria del padre Paulo Ricardo desde hace más de veinte años. Nada demasiado constante. De vez en cuando veo uno de sus artículos o videos en Youtube. Paulo Ricardo es un sacerdote católico ortodoxo. Está completamente dedicado a la prédica del evangelio y es totalmente devoto a la Virgen María. A pesar de esto, el padre Paulo Ricardo está completamente al tanto de lo que sucede en la sociedad en la que vivimos. Tiene total lucidez en el trato de los asuntos seculares. Y no rehuye un buen debate. Tengo un buen ejemplo en él.
En este breve texto que reproducimos arriba, nos da valiosos consejos. No sirve de nada criticar y decir, “Kali-yuga está avanzando”. Si queremos defender a nuestros hijos y nietos, tenemos que conocer muy bien la estrategia de quienes quieren manipular y corromper la mente de nuestros hijos. El conocimiento de quién quiere nuestro mal es fundamental. Este conocimiento no se obtendrá a través de las universidades y los medios formales. Tenemos que encontrar a las personas y fuentes creíbles que estén al acecho de todas las maniobras macabras.
La agenda progresista, que aboga, entre otras cosas, por la liberalización del aborto, la ideología de género, la sexualización de los niños y la liberación de las drogas, es un movimiento ateo revolucionario de naturaleza demoníaca. Las personas involucradas, que dedican su vida exclusivamente a esta causa, están dispuestas a hacer lo que sea necesario para atraer cada vez más mentes a la realización de sus siniestros planes. El peligro está en dejarse atraer por el encantador disfraz del posmodernismo. Pero alguien que tiene la Conciencia de Krishna como su "faro" puede detectar muy fácilmente dónde yace el peligro bajo la apariencia de "avance de la civilización". Es triste ver a algunos devotos siendo atraídos y seducidos.
Prabhupada y el aborto
Srila Prabhupada: El hecho es que se considera que un niño nace tan pronto como una mujer queda embarazada. Embarazo significa que el niño ya ha nacido. ¿Cómo pueden decir que no hay niño? ¿Qué es esta tontería? ¿Por qué decimos que está "embarazada"? Esto significa que el niño ya ha nacido. Por lo tanto, digo que este asunto del aborto es una gran aberración de la naturaleza.
Revista Back to Godhead: Esta filosofía detrás de la práctica mundial del aborto es desmoralizadora y viciosa. Después de haberles enseñado que el embrión no es realmente un ser vivo sino solo una masa de sustancias químicas inanimadas, las personas fueron convencidas de matar sin piedad a sus hijos no nacidos dentro del útero.
Srila Prabhupada: Una mujer que aborta, matando al bebé en el útero, será colocada en un útero en su próxima vida y alguien la matará. No importa cuántos bebés haya matado, tendrá que aceptar tantas vidas y morir. Así que durante cientos de años será imposible que vea la luz del día. Tendrá que permanecer en el útero y será asesinada repetidamente. La gente no conoce las leyes de la naturaleza.
Enseñanzas del Señor Kapila: Las personas que apoyan el aborto creen que pueden aliviar el sufrimiento matando al niño dentro del útero. De esta manera, muchas mujeres cometen un pecado tras otro y se enredan cada vez más. En consecuencia, el ser vivo abortado tendrá que entrar en el útero de otra madre para tener el parto a que está destinado. Al entrar en el útero de otra madre, puede ser asesinado nuevamente y durante muchos años no ve la luz del sol. En este Kali-yuga, la gente se está volviendo tan pecaminosa que no hay posibilidad de redención a menos que uno acepte la Conciencia de Krishna.
Para finalizar
Antes de que alguien me acuse de ser un 'fundamentalista' debo decir que, a pesar de pertenecer a una generación antigua y ser un sannyasi, soy muy consciente y estoy atento de lo que está sucediendo hoy en esta sociedad corrupta. En mi posición, es mi deber advertir a los miembros de la misión de Prabhupada de los peligros a los que están sujetos los devotos. No permaneceremos pasivos y alienados, ajenos al peligro que les rodea. Mientras dirigimos nuestra devoción a Krishna, debemos mantenernos alerta a los peligros de este mundo.
Por favor vea el siguiente video en Youtube que se ha vuelto viral en Internet. Militancia LGBT abre el juego, título: Queremos destruir la familia, revela activista LGBT. (el video está en portugués, pero fácilmente se le pueden poner subtítulos en su idioma directamente desde los controles de youtube)

Comentario: Se podría pensar que el video en cuestión, que fue altamente viral en Internet, fue realizado en un evento entre activistas por la causa. No. Fue un evento de cuatro días organizado por la poderosa institución Sesc São Paulo, en el seminario “¿Democracia colapsada?” La reacción de aplausos del público demuestra que es nuestra sociedad la que se derrumba.
También les dejo un video de un youtuber cristiano muy lúcido que expone claramente sobre este tema. Los devotos podemos comprender mejor la realidad de este mundo y la naturaleza de las personas porque tenemos conocimiento de la ley del karma.
Vejam, por favor, o seguinte vídeo no Youtube, título: LGBT assume: “QUEREMOS DESTRUIR A FAMÍLIA, SI”. (el video está en portugués, pero fácilmente se le pueden poner subtítulos en su idioma directamente desde los controles de youtube)

Uno podría argumentar: "¿Pero por qué hablar sobre el comunismo y todas estas aberraciones cuando podría estar describiendo el néctar de Krishna-katha?" Respondo: “Hay tiempo para todo. No podemos ser ingenuos y pasivos, porque Kali-yuga está avanzando y dominando todo. Esta información que damos en este texto pretende tratar de salvar a nuestra juventud, a nuestra juventud, nuestros hijos, nuestros niños y nietos de la influencia de la mentalidad diabólica de los tiempos modernos. Ese es mi único propósito. Vale la pena el riesgo de exponerme. Espero que acepte este servicio que hago a la comunidad Vaishnava.
Nota del editor
Estado actual de la ideología de género en el mundo.
Canadá | Detienen a un padre por referirse a su hija como “ella”
Un tribunal consideró “violencia familiar” que el padre usara pronombres femeninos con la niña de 14 años, en base a la Ley Trans canadiense.
https://www.evangelicodigital.com/sociedad/18192/canada-detienen-a-un-padre-por-referirse-a-su-hija-como-ella
Putin: Mientras yo sea presidente, no habrá matrimonio homosexual en Rusia.

Tribunal chino dictaminó que la homosexualidad se puede llamar un “trastorno mental”
https://www.elespectador.com/mundo/mas-paises/tribunal-chino-dictamino-que-la-homosexualidad-se-puede-llamar-un-trastorno-mental-article/
Madres de Pensilvania presentan demanda para detener las lecciones transgénero en la escuela primaria
https://www.foxnews.com/us/mothers-file-lawsuit-transgender-school?intcmp=fb_fnc
Dona al Bhaktivedanta Library