Discípulo de mi discípulo

por: Badrinarayan Gosvami, Giridhari Svami, Umapati das


INDICE

Documento sobre Iniciaciones después de la partida de Srila Prabhupada.
(Un Análisis de las Conversaciones del 28 de Mayo de 1977)
Fecha: 20-04-97
por (en orden alfabético): Badrinarayana Gosvami, Giridhari Swami, Umapati dasa
Agradecimientos
Los autores quieren agradecer a todos los devotos que han contribuído a este documento, un especial agradecimiento a Drutakarma Prabhu por su análisis lógico y claro pensamiento y a Hrdayananda Dasa Gosvami y Suhotra Swami por su investigación sobre el significado sánscrito de "ritvik". Los autores quieren agradecer asimismo a Krishna Kanta Prabhu por la revisación del primer bosquejo del presente documento, aquí se incluye una respuesta a los comentarios de Krishna Kanta a manera de Apéndice.
Prologo
El siguiente documento solo aborda la pregunta: "¿Cuáles fueron las instrucciones de Srila Prabhupada en relación a la continuación de las iniciaciones después de su partida física?" Srila Prabhupada respondió a esta pregunta en la conversación en el jardín del 28 de Mayo de 1977 con agregados en la conversación en el jardín del 8 de Julio y la carta del 9 de Julio. El presente documento no aborda los muchos y consecuentes temas afines los cuales serán tratados en un libro próximo sobre todo el tema del guru en ISKCON, tanto pasado como presente.
Asimismo hay cierta controversia sobre el deseo de Srila Prabhupada concerniente a las iniciaciones durante su presencia, algunos refieren que la conversación del 28 de Mayo indicó que Srila Prabhupada designaría apoderados; otros aseveran que Srila Prabhupada tenía la intención de designar devotos que actuarían como gurus absolutos, incluso durante su presencia. No obstante el presente documento se refiere solo a la orden de Srila Prabhupada concerniente a las iniciaciones después de su desaparición, esa es de hecho, la razón de este documento: Demostrar que Srila Prabhupada declaró inequívocamente que después de su partida sus discípulos debían asumir las responsabilidades de maestros espirituales iniciadores absolutos.
Prefacio
Los devotos comúnmente conocidos como "adherentes al ritvik" serán llamados en este documento como "adherentes a la iniciación por poder", la palabra inglesa "proxy" (apoderado) ha sido preferida a la sánscrita "ritvik" por razones que serán obvias a medida que se avance en el documento. Ha habido ciertas objeciones a la palabra "proxy" sobre la base de que es peyorativa, pero la palabra simplemente significa "agente autorizado" y no posee connotaciones peyorativas, ni en el diccionario, ni en el uso común (voto por poder, casamiento por poder). El término "iniciación por poder" se refiere a la posición filosófica de los partidarios de la iniciación por poder en el sentido de que todas las iniciaciones realizadas en ISKCON son iniciaciones por poder y que Srila Prabhupada es el único iniciador.
El término "pre-samadhi" se refiere al tiempo de la presencia física de Srila Prabhupada en este mundo y "post-samadhi" se refiere al período después de su partida. El término "documento controversial" se refiere a un documento sin fecha, emitido por los partidarios de la iniciación por poder, su documento es denominado "La controversia que rodea la orden final de Srila Prabhupada sobre el futuro de las iniciaciones dentro de ISKCON", el término "documento controversial" es una abreviatura del título de referencia.
Parte 1 - La controversia
La controversia gira alrededor de dos preguntas: ¿cuál fue la última orden de Srila Prabhupada respecto a las iniciaciones después de su partida? y ¿por qué ISKCON ha tenido inconvenientes en implementar dicha orden? El presente Documento aborda solo la primera pregunta: ¿cuál fue la última orden de Srila Prabhupada?
Lógicamente primero debemos conocer la orden de Srila Prabhupada y luego abordar los problemas, pero los adherentes a la iniciación por poder han caído en la trampa del pensamiento retrospectivo: observar primero los problemas y luego tratar de determinar a través de una lógica inversa lo que ellos consideran es lo que Srila Prabhupada deseaba, ellos señalan los problemas de algunos maestros espirituales de ISKCON y dicen que la orden de Srila Prabhupada fue mal interpretada. Los problemas -dicen- prueban que Srila Prabhupada no quería que sus discípulos iniciaran.
En otras palabras, expresan que la caída de algunos de los nuevos gurus son prueba de que los discípulos de Srila Prabhupada no están cualificados para iniciar, al menos no todavía. Srila Prabhupada es perfecto y no puede establecer un sistema imperfecto, los adherentes a la iniciación por poder expresan que la caída de los gurus son prueba de que el actual sistema de ISKCON es imperfecto y que no puede ser lo que Srila Prabhupada quería.
Pero la dificultad en aplicar una orden no es prueba de que dicha orden nunca fuera dada, las personas también han tenido problemas con otras órdenes dadas por Srila Prabhupada: Los sannyasis han abandonado sus votos, los matrimonios arreglados por Srila Prabhupada han terminado en divorcio, los maestros del gurukula han fracasado en sus trabajos. Pero estos ejemplos no prueban que Srila Prabhupada nunca diera esas órdenes o que las mismas fueran imperfectas, de la misma manera las fallas de ciertos gurus no son prueba de que Srila Prabhupada nunca diera a sus discípulos la orden de iniciar.
Si la dificultad en aplicar una orden es prueba de que la orden nunca fue dada ¿qué se puede decir acerca de la dificultad de los adherentes de la iniciación por poder de que todos los discípulos nuevos serán los discípulos directos de Srila Prabhupada? ellos no han sido capaces de implementar esta orden dentro de ISKCON en absoluto. Por su propia lógica, esto probaría que Srila Prabhupada nunca dio dicha orden.
Debemos separar ambas cuestiones: ¿cuál fue la orden de Srila Prabhupada? y ¿por qué a ISKCON le ha costado tanto implementarla? El presente Documento solo aborda la primera pregunta: la orden de Srila Prabhupada, por supuesto que nadie ignora los problemas, el engaño, los gurus caídos, los discípulos devastados y los mismos serán tratados en otro documento. Pero lo primero es lo primero.
El actual Documento demostrará que el 28 de Mayo de 1977 Srila Prabhupada ordenó a sus discípulos que se convirtieran en maestros espirituales iniciadores. Sin embargo los adherentes de la iniciación por poder dicen que las palabras que Srila Prabhupada habló ese día tienen muy poca importancia y que la orden de Srila Prabhupada está solo declarada en una carta del 9 de Julio de 1977. Su documento controversial expresa:

«Un punto interesante de observar es que ni la orden del 9 de Julio, ni un subsiguiente documento firmado por Srila Prabhupada, se refieren jamás a la conversación mencionada (la conversación del 28 de Mayo); esto es bastante peculiar puesto que el argumento central del GBC es que este breve intercambio de palabras es absolutamente crucial para el apropiado entendimiento de la orden del 9 de Julio. ¿Era éste el modo normal en que Srila Prabhupada emitía sus instrucciones a saber, brindando directivas incompletas y desorientadoras por escrito, las cuales solo podrían ser apropiadamente entendidas hurgando en viejas conversaciones grabadas?».

"¿Viejas conversaciones grabadas?" -Si las palabras de Srila Prabhupada no son más que viejas cintas ¿por qué los devotos se habrían tomado el trabajo de transcribir esas conversaciones para el Folio? También podría decirse que el Bhagavad-gita no es más que un libro viejo. Tal parece que los adherentes a la iniciación por poder están desestimando las palabras de su maestro espiritual considerándolas alguna reliquia vieja, apenas dignas de ser oídas.
De hecho fue Srila Prabhupada quien arregló la conversación, el había convocado a los miembros GBC de todo el mundo para que pudieran hacerle las últimas preguntas antes de su partida. La atmósfera era formal y seria, la conversación fue grabada para futuras consultas y los resultados de la conversación fueron registrados en el Libro Oficial del GBC con todos los GBCs presentes, firmando en calidad de testigos. Aún así los adherentes a la iniciación por poder expresan que la conversación del 28 de Mayo tiene poca importancia y que la expresión "de ahora en adelante" del siguiente pasaje de la carta del 9 de Julio es prueba de que Srila Prabhupada tenía la intención de ser el único guru iniciador después de su partida.
"En el pasado los presidentes de templos han escrito a Srila Prabhupada recomendando la iniciación de un devoto en particular. Ahora que Srila Prabhupada había designado a estos representantes los presidentes de templos debían, de ahí en adelante, enviar recomendaciones para la primera y segunda iniciación a cualesquiera de los once representantes más cercanos a sus respectivos Templos".
Los adherentes a la iniciación por poder también sostienen que la carta del 9 de Julio vale por sí misma, sin ninguna referencia a nada que hubiera sido dicho previamente, el documento controversial expresa:

«¿Era ésta la forma normal en la que Srila Prabhupada emitía instrucciones, a saber, brindando directivas incompletas y desorientadoras por escrito, las cuales solo podrían ser apropiadamente entendidas hurgando en viejas conversaciones grabadas?».

Los GBCs no consideran que la carta del 9 de Julio sea incompleta o desorientadora, como tampoco consideran las palabras de Srila Prabhupada meramente como "viejas conversaciones grabadas·". ¿Acaso alguien puede considerar un trozo viejo de papel a la carta del 9 de Julio? Es cierto, la carta del 9 de Julio fue publicada pero la conversación del 28 de Mayo fue grabada para ser publicada de ser necesario, hay un eslabón entre la carta del 9 de Julio y la conversación del 28 de Mayo. La carta del 9 de Julio emitida a través del GBC es un seguimiento de la conversación del 28 de Mayo, como lo demostrará el presente Documento y aborda solo la cuestión de cómo iniciar durante los últimos días de la presencia de Srila Prabhupada.
Pero no era "la forma normal en la cual Srila Prabhupada emitía instrucciones", el alterar lo que el había estado diciendo durante doce años acerca de la sucesión discipular, insertando un adverbio ("de ahora en adelante") en una oración. Srila Prabhupada quería que sus discípulos leyeran lo que el había escrito y escucharan lo que había dicho y asumió que a ellos les gustaría contemplar cualquier nuevo desarrollo a la luz de lo que había sucedido antes. ¿Qué maestro no querría eso? Por lo tanto, el decir que la carta del 9 de Julio no debe ser entendida en relación concatenada con las conversaciones pasadas va en contra de la manera habitual de Srila Prabhupada, la carta del 9 de Julio no vale por sí misma más de lo que el capítulo dieciocho del Bhagavad-gita vale por sí mismo: uno debe entender primero los diecisiete anteriores.
En otro sentido la carta del 9 de Julio sí vale por sí misma, es una carta claramente expresada que establece procedimientos a ser seguidos en un determinado momento. Pero los adherentes a la iniciación por poder han impuesto su propia definición a la expresión "de ahora en adelante", por lo que fue necesario observar la carta en una perspectiva histórica y observar la expresión "de ahora en adelante" en los diccionarios comunes(1) y en otras cartas y conversaciones de Srila Prabhupada. Este tópico será abordado en otra sección del presente Documento.
La carta del 9 de Julio es una orden temporaria escrita por Tamala Krishna Maharaja y firmada por Srila Prabhupada, se basa en una conversación entre Srila Prabhupada y Tamala Krishna Maharaja celebrada en el jardín, el 8 de Julio de 1977, se incluye una transcripción de la conversación a manera de Apéndice del presente Documento. La conversación del 28 de Mayo es la orden final acerca de continuar la sucesión discipular hablada directamente por Srila Prabhupada.
Parte 2 - La conversación del 28 de mayo
Conversación:

«Satsvarupa: Ahora nuestra siguiente pregunta, concierne a las iniciaciones en el futuro, particularmente al momento en que Ud. ya no esté más con nosotros. Queremos saber la forma en que se deben conducir la primera y segunda iniciación».

Análisis:
La pregunta de Satsvarupa Maharaja puede ser tomada como una sola pregunta o como dos. No hay duda de que la pregunta se refiere a las iniciaciones después de la partida de Srila Prabhupada, pero no está claro si la pregunta también incluye al tema de las iniciaciones durante la presencia de Srila Prabhupada, en cualquier caso el interés principal son las iniciaciones después de la partida de Srila Prabhupada, por lo que Satsvarupa Maharaja dice "particularmente".
La palabra vacilante señala que Satsvarupa Maharaja está intranquilo por tener que traer a colación el tema de la partida de Srila Prabhupada, los devotos tenían la continua esperanza de que Srila Prabhupada se recuperara y no les agradaba contemplar la idea de que él podría irse.
Satsvarupa Maharaja dice "nuestra siguiente pregunta", porque esta pregunta era una de la lista de preguntas que el GBC había presentado ante Srila Prabhupada a pedido de Srila Prabhupada.
Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Prabhupada: Sí, recomendaré a algunos de ustedes luego que eso esté implementado, recomendaré a algunos de ustedes para actuar como acaryas oficiales».

Análisis:
¿Qué es un "acarya oficiante"? Un acarya oficiante es una clase de acarya; un acarya que oficia, pero es un acarya. Srila Prabhupada no dice "sacerdote" o "adherente", el dice "acarya" (Luego nos ocuparemos del significado de "oficiar").
La palabra "recomendar" también es importante, Srila Prabhupada no está designando acaryas, las iniciaciones deben continuar y eso solo puede hacerse a través de los discípulos de Srila Prabhupada. No hay designación de gurus o sucesores solo una recomendación de que determinados discípulos inicien el proceso natural, pero una recomendación del maestro espiritual es tan buena como una orden y la recomendación de determinados devotos en la carta del 9 de Julio es un seguimiento a la orden de que los discípulos de Srila Prabhupada deben asumir el trabajo del maestro espiritual después de su partida.
Srila Prabhupada está prometiendo hacer algo, lo hará en la carta del 9 de Julio y una de las personas a la cual Srila Prabhupada le está hablando es quien escribirá esa carta, ¿cómo entonces pueden decir los adherentes a la iniciación por poder que la carta del 9 de Julio solo puede ser entendida sin referencia a esta conversación? Por el contrario, la carta del 9 de Julio inicia el proceso que Srila Prabhupada está describiendo aquí.
Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Tamala Krishna: ¿Eso se denomina ritvik-acarya?»

«Prabhupada: Ritvik, sí».

Análisis:
El término "ritvik acarya" es aquí presentado por Tamala Krishna Maharaja, la palabra "ritvik" juega una gran parte en los argumentos de los adherentes a la iniciación por poder, pero su definición de la palabra es falsa, el documento controversial expresa:

«Los ritviks, por definición, no son los iniciadores».

La definición de "ritvik" en los diccionarios de sánscrito y en los libros de Srila Prabhupada no es "apoderado" o "no iniciador", ni nada por el estilo. La definición de "ritvik" es simplemente "sacerdote" y un vistazo a los libros de Srila Prabhupada descubrirá que "ritvik" define a "sacerdote" o algo similar, una y otra vez. En efecto, en el siguiente párrafo, Srila Prabhupada dirá que la persona llamada "ritvik" es el guru, de esta forma Srila Prabhupada no concede ningún sostén a la idea de que "ritvik" significa "apoderado", muchas veces el propio Srila Prabhupada realizó el sacrificio de fuego y en dichas ocasiones Srila Prabhupada actuó tanto como ritvik (sacerdote oficiante) como un guru iniciador, pero no como apoderado.
Por supuesto que un sacerdote puede a veces actuar como apoderado como cualquier otra persona y en una conversación posterior Srila Prabhupada dirige a Hamsaduta para actuar como un ritvik apoderado, pero no podemos desestimar todos los otros ejemplos del uso de la palabra por parte de Srila Prabhupada y decir que ritvik solo puede emplearse en ese sentido. En la conversación que nos ocupa Srila Prabhupada no se refiere en absoluto a las iniciaciones por poder, ni siquiera en relación con la palabra "ritvik" (la definición del Diccionario Sánscrito de "ritvik" y algunos de los ejemplos del uso de Srila Prabhupada de la palabra se incluyen en el Apéndice del presente Documento).
Sin embargo Tamala Krishna Maharaja parece considerar que "ritvik" significa "apoderado" y su pregunta muestra que los GBCs estaban dispuestos a aceptar lo que fuera que Srila Prabhupada dijera, incluso si les decía que se convirtieran en apoderados después de su partida. De hecho son ellos y no Srila Prabhupada quienes presentan la idea de la iniciación por poder, esto refuta el cargo de que esos devotos que aceptaron la responsabilidad del guru estuvieran esperando ansiosamente usurpar una posición.
Los partidarios de la iniciación por poder dicen que Srila Prabhupada debió haber dejado de hablar en este momento, aunque no fue así. El documento controversial expresa:

«Hay personas que han argumentado en ocasiones que la respuesta completa solo se revela con propiedad en un documento postal, como es el caso, a través del resto de la conversación. El problema con esa propuesta es que al emitir instrucciones de este tipo Srila Prabhupada hubiera respondido correctamente a la pregunta original de Satsvarupa Maharaja si se hubieran dado las siguientes condiciones: a) Que alguien hubiera asumido sobre sí (sic) el continuar haciendo más preguntas y b) Que ellos tenazmente hubieran continuado haciendo las preguntas conducentes que indujeran a una respuesta apropiada de la pregunta original de Satsvarupa».

En otras palabras, los adherentes de la iniciación por poder dicen que la conversación continúa porque los GBCs están urgiendo a Srila Prabhupada a darles la respuesta que ellos quieren, pero Tamala Krishna Maharaja ya ha demostrado la voluntad de los GBCs de aceptar cualquier respuesta que les brindara Srila Prabhupada.
Las preguntas continúan porque los discípulos quieren indicaciones de las palabras de su guru y al final de la discusión, cuando los GBCs se aprestan a trasladarse a otro tópico, el propio Srila Prabhupada continúa la conversación ofreciendo declaraciones finales y definitivas sobre esta cuestión.
El documento controversial dice que algo está mal si "la respuesta completa solo se revela con propiedad en un documento postal como es el caso a través del resto de la conversación". ¿Pero de qué otra forma se revela el conocimiento? ¿está todo revelado en el Bhagavad-gita 2.11? O es "la respuesta completa... solo se revela con propiedad en un documento postal como es el caso, a través del resto de la conversación?" Por cierto, es deber del discípulo el preguntar a su guru para tener aclaraciones y nadie lo puede acusar. Los adherentes de la iniciación por poder van así en contra de las enseñanzas de Srila Prabhupada: "no solo debe uno oìr sumisamente al maestro espiritual, sino que también debe obtener de él una comprensión clara en sumisión, servicio y preguntas". (BG 4.34, significado).
¡Cuán casualmente juegan los adherentes a la iniciación por poder con las palabras de Srila Prabhupada! ellos dicen que la expresión "de ahora en adelante" de la carta del 9 de Julio es de la mayor importancia, pero que las palabras de esta conversación nunca debieron haber sido dichas o en el mejor de los casos una "vieja conversación grabada".
Srila Prabhupada condenó tal recolección y selección de las palabras que a uno le gustan y que a uno no le gustan, las palabras de Srila Prabhupada son las mismas que la de la Escritura y rechazar esta conversación es lo mismo que rechazar un capítulo del Bhagavad-gita.
Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Satsvarupa: Entonces, cuál es la relación de esa persona que da la iniciación y el...»

«Prabhupada: El es un guru. El es un guru».

Análisis:
El documento controversial dice:

«A veces se expone la curiosa teoría de que cuando Srila Prabhupada dice "el es un guru", se está refiriendo realmente a los propios ritviks; esto es claramente absurdo puesto que Srila Prabhupada solo ha definido la palabra ritvik como "acarya oficiante", literalmente un sacerdote que conduce algún tipo de función religiosa o ceremonial».

La palabra "acarya" no significa "sacerdote" de modo que "acarya oficiante" no significa literalmente "sacerdote oficiante", tampoco la palabra "oficiante" está limitada al significado de celebrar una ceremonia. De acuerdo con el Diccionario Cultural Norteamericano "oficiar" también puede significar "realizar los deberes y funciones de un oficio o posición de autoridad", entonces literalmente hablando "acarya oficiante" solo puede significar "alguien que realiza las funciones de un acarya".
El documento controversial menciona aquí la palabra "ritvik" de modo que observemos lo que sería la conversación, si la palabra "ritvik" fuera lo mismo que "apoderado" la conversación transcurriría de la siguiente manera:

«Tamala Krishna: ¿Se denomina eso acarya-apoderado?
Prabhupada: Apoderado, sí.
Satsvarupa: ¿Luego, cuál es la relación de esa persona que da la iniciación y el...
Prabhupada: El es un guru, el es un guru».

«Tamala Krishna: ¿Se denomina eso acarya-apoderado?
Prabhupada: Apoderado, sí.
Satsvarupa: ¿Luego, cuál es la relación de esa persona que da la iniciación y el...
Prabhupada: El es un guru, el es un guru».

En este caso la conversación no tendría sentido, ¿cómo puede el apoderado ser un guru? Por supuesto que podría alegarse que el apoderado y la persona que da la iniciación no son lo mismo, pero Satsvarupa Maharaja se está refiriendo a ellos como la misma persona. Entonces los adherentes de la iniciación por poder tendrían que decir que Srila Prabhupada no está entendiendo la pregunta o no la comprende.
El Documento Controversial sugiere por lo tanto una contradicción: -el apoderado sería el guru- pero trata de rescatarse a sí mismo concediendo a Srila Prabhupada una costumbre que el no tiene: El documento dice que cuando Srila Prabhupada usa la palabra "el" está hablando acerca de sí mismo (y que pensar lo contrario es "claramente absurdo").
El documento controversial dice:

«Cuando se discuten asuntos directivos o filosóficos que rodean su posición como acarya, Srila Prabhupada invariablemente se refería a sí mismo en tercera persona».

Los partidarios de la iniciación por poder están diciendo aquí que cuando Srila Prabhupada hablaba de sí mismo el no decía "yo", como hacen otras personas, sino que el decía "él" y que esa era su invariable forma de hablar; en otras palabras, ellos dicen que cuando Srila Prabhupada quería decir "yo soy su guru", el invariablemente decía "él es su guru" y dejando a los desconcertados discípulos adivinando lo que quería decir.
Pero Srila Prabhupada raramente hablaba de esa forma, si es que lo hacía. Cuando el hablaba sobre el maestro espiritual, en general utilizaba la tercera persona y cuando hablaba de sí mismo usaba la primera persona, lo mismo que todo el mundo. Solo basta mirar en las cartas de Srila Prabhupada y conversaciones del Folio, como medio de prueba en tal sentido los adherentes de la iniciación por poder dicen que Srila Prabhupada habló claramente y directamente acerca de los temas importantes (todos convenimos en eso), mas prosiguen diciendo que cuando Srila Prabhupada dice "él", quiere decir "yo".
Pero su argumento es demasiado facilista, ellos toman cualquier palabra que quieren, le dan el significado que quieren y hacen aparecer a Srila Prabhupada diciendo lo que ellos quieren que diga; entonces "él" significa "yo", ¿por qué no hacer que "blanco" signifique "negro"? ¿y qué pasa con "cuando Srila Prabhupada dice 'Krishna' querrá significar 'Darwin'? ¿Quién puede decir dónde acabará?
De hecho Srila Prabhupada usa la palabra "yo" para referirse a sí mismo precisamente en esta conversación, entonces, conforme a la teoría de los adherentes a la iniciación por poder Srila Prabhupada a veces diría "yo" y otras veces "él" cuando se refiere a sí mismo, incluso al mismo tiempo. Si los adherentes de la iniciación por poder consideran que el lenguaje de Srila Prabhupada es tan impreciso y confuso ¿cómo pueden atribuir tanta importancia a una sola palabra de la carta del 9 de Julio?
Para probar más la premisa de los adherentes a la iniciación por poder tomemos este segmento de la conversación sustituyendo "yo" por "él", así como "apoderado" por "acarya":

«Tamala Krishna: ¿Eso se denomina acarya-apoderado?
Prabhupada: Apoderado, sí.
Satsvarupa: Entonces, cuál es la relación de esa persona que da la iniciación y el...
Prabhupada: Yo soy un guru. Yo soy un guru».

Tal parecería que Srila Prabhupada no está contestando en absoluto la pregunta, el simplemente estaría declarándose guru y no daría información sobre "esa persona que da la iniciación", los adherentes a la iniciación por poder pueden argumentar que "la persona que da la iniciación" es realmente Srila Prabhupada, pero en ese caso, Srila Prabhupada estaría simplemente diciendo que él es el guru de la gente que inicia, algo que Satsvarupa Maharaja ya sabe.
Cuando Satsvarupa Maharaja dice "esa persona que da la iniciación", él no se está refiriendo a Srila Prabhupada, sino a la persona que celebrará la ceremonia o se encargará del nuevo discípulo después de la partida de Srila Prabhupada; ese es todo el punto de la conversación, ¿debemos acaso pensar que Srila Prabhupada no comprende lo que hablan todos aquí?
Srila Prabhupada no convocó a los GBCs a su lado tan solo para decirles que él es el guru de la gente que inicia, él los llamó para contestar sus preguntas acerca de hay qué hacer después de su partida. La versión de los adherentes a la iniciación por poder de que Srila Prabhupada dice "él" cuando quiere significar "yo" convierten la conversación en una insensatez, este punto se hará más evidente más adelante. Por otro lado, las palabras de Srila Prabhupada: "él es un guru", dicen literalmente que sus discípulos serán gurus después de su partida.
Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Satsvarupa: Pero lo hace en su nombre».

«Prabhupada: Sí, es la formalidad, porque en mi presencia uno no debe convertirse en guru, entonces, en mi nombre, por mi orden... amara ajnaya guru hana. Sean realmente un guru pero por orden mía».

Análisis:
Satsvarupa Maharaja dice "en su nombre" sugiriendo nuevamente la posibilidad de la iniciación por poder y la voluntad de los GBCs en aceptar lo que sea que Srila Prabhupada dijera. Satsvarupa Maharaja por cierto no está urgiendo a Srila Prabhupada o tratando de engañar a Srila Prabhupada para que dé una u otra respuesta, pero Srila Prabhupada contesta aquí que "en mi nombre", no significa actuar como un post-samadhi, sino significa realmente volverse un guru real y en la conversación en el jardín del 8 de Julio de 1977, Srila Prabhupada dice que la iniciación por poder es una formalidad a ser observada durante su presencia:

«Tamala Krishna: Entonces si alguien da iniciación como Harikesa Maharaja, el debe enviar el nombre de la persona a nosotros aquí y yo lo ingreso al libro, ok, ¿hay alguien más que Ud. quiera que haga esto en la India?».

«Prabhupada: La India, yo estoy aquí».

La declaración "la India, yo estoy aquí" demuestra que Srila Prabhupada está hablando de un sistema a ser usado durante su presencia física. Podría argumentarse de que no hay una orden para que los discípulos detengan la iniciación por poder y se vuelvan gurus iniciadores después de la partida de Srila Prabhupada, pero esa orden ya ha sido dada el 28 de Mayo. En otras palabras, en la conversación del 28 de Mayo en el jardín Srila Prabhupada describe la iniciación por poder como un sistema a ser seguido durante su presencia física.
Cuando Srila Prabhupada dice "en mi nombre, por mi orden..." los adherentes de la iniciación por poder dicen que se refiere a una orden que vendrá en el futuro, que si esta misma declaración fuera la orden, entonces Srila Prabhupada hubiera dicho algo como: "ahora les doy la orden".
¿Por qué?
"Sean un guru pero por orden mía" está en tiempo presente, sin indicación de futuro. El "pero" no indica futuro, puesto que "pero" puede utilizarse en cualquier tiempo verbal: "Yo soy un guru, pero solo por la orden de Srila Prabhupada" o "yo me convertí en guru, pero solo por la orden de Srila Prabhupada"- Es irracional imponer una idea en tiempo futuro en una declaración que está en tiempo presente. Cuando el Señor Caitanya dijo: "por Mi orden sean un maestro espiritual" El no tuvo que repetirse a Sí Mismo y decir: "ahora estoy dando la orden", las palabras "por Mi orden" en sí mismas apuntan a la orden.
Aquí Srila Prabhupada dice: "por orden mía" como una aclaración de "en mi nombre":

«Luego en mi nombre, por orden mía... amara ajnaya guru hana. Sean realmente un guru pero por orden mía.».

Uno se convierte en maestro espiritual en nombre de su propio maestro espiritual y por la orden de su maestro espiritual, continuando la sucesión discipular. Srila Prabhupada está diciendo a sus discípulos que se conviertan en maestros espirituales, pero como su sirviente, de la misma manera en que el propio Srila Prabhupada se convirtió en un maestro espiritual, en nombre de Su Divina Gracia Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura.
Srila Prabhupada dice: "en mi presencia nadie debe convertirse en guru", podría argumentarse que puesto que Srila Prabhupada está presente en sus libros la orden es que nadie puede iniciar por diez mil años. Pero la pregunta de apertura de Satsvarupa Maharaja dice: "iniciaciones en el futuro, particularmente en el momento en que Ud. ya no esté más con nosotros". Satsvarupa Maharaja se está refiriendo claramente a la presencia física de Srila Prabhupada, si la respuesta de Srila Prabhupada "en mi presencia" se refiere a la presencia en sus libros, Srila Prabhupada estaría ignorando la pregunta o engañando a los GBC, dos posibilidades improbables.
Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Satsvarupa: Entonces ellos también deben ser considerados sus discípulos».

«Prabhupada: Sí, ellos son discípulos. ¿por qué considerar? ¿quiénes?»

Análisis:
Satsvarupa Maharaja sugiere nuevamente la posibilidad de la iniciación por poder, Srila Prabhupada podría haber dicho sí, pero no lo hace. Por el contrario, Srila Prabhupada sugiere que la pregunta no tiene sentido, por lo tanto Tamala Krishna Maharaja lo aclara.
Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Tamala Krishna: No, él pregunta si estos rtvik-acaryas, ellos están oficiando, dando diksa. Su... La gente a la que le dan diksa ¿de quién son discípulos?»

«Prabhupada: Son discípulos suyos».

«Tamala Krishna: Son discípulos suyos».

«Prabhupada: De quién está iniciando, es discípulo nieto».

Análisis:
Nuevamente Srila Prabhupada no toma la palabra "ritvik" para significar "apoderado", en efecto, la palabra "ritvik" no parece tener fundamento alguno en la conversación. Srila Prabhupada dice que aquellos que son iniciados por los acaryas ritvik se convierten en los discípulos nietos de Srila Prabhupada, se vuelven los discípulos de los acaryas ritvik. El pàrrafo es claro, lógico, fácil de entender y alineado con nuestras enseñanzas y Srila Prabhupada expresa que el nuevo iniciado es el discípulo del ritvik.
Nuevamente sustituyamos "apoderado" por "ritvik":

«Tamala Krishna: No, él pregunta si estos acaryas apoderados, ellos están oficiando, dando diksa. Su... La gente a la que le dan diksa, ¿de quién son discípulos?
Prabhupada: Son discípulos suyos.
Tamala Krishna: Son discípulos suyos.
Prabhupada: De quién está iniciando, es discípulo nieto».

Una vez más, el párrafo estaría en contradicción consigo mismo. Si el nuevo iniciado es el discípulo del apoderado, entonces el apoderado no es un apoderado, y una vez más los adherentes a la iniciación por poder tratan de resolver esta contradicción colocando un giro en el párrafo. Ellos leen el párrafo de manera diferente quizás debido a una falta de claridad en la grabación, ellos lo leen de la siguiente manera:

«Prabhupada: De quién está iniciando, su discípulo nieto." ("Es discípulo nieto" se convierte en "Su discípulo nieto)».

El documento controversial reza:

«En esta pregunta Tamala Krishna está inquiriendo acerca de los acaryas ritvik, no los diksa gurus. De ahí que sabemos, incluso antes de que Srila Prabhupada responda, que todo discípulo al que se haga referencia solo puede pertenecer al iniciador, Srila Prabhupada. Como hemos demostrado, esta es la precisa definición de ritvik, él actúa en nombre de alguien más».

El párrafo en mención posee dos errores: Primero, asume que Srila Prabhupada es el iniciador, aunque Srila Prabhupada no lo ha dicho. En ninguna parte de la conversación Srila Prabhupada dice que él continuará siendo el iniciador después de su partida. Segundo, su "precisa definición de ritvik" está nuevamente equivocada. "Ritvik" significa "sacerdote" y un sacerdote no está obligado a actuar en nombre de alguien màs, los yajna brahmanas de Vrndavana eran ritviks y actuaban en su propio nombre. Podría argumentarse que su yajna no era una iniciación, pero igualmente actuaban en su propio nombre, contrariamente a la "precisa definición de ritvik" del documento controversial.
El documento controversial continúa:

«Renglón 19-20. Tamala Krsna reitera la pregunta y Srila Prabhupada continúa: 'de quien está iniciando, su discípulo nieto'. Hemos seleccionado la versión transcrita: 'Su discípulo nieto', en lugar de la versión 'es discípulo nieto', puesto que es la que se desprende más claramente de la grabación y parece ajustarse más a lo que se está hablando».

Pero puede ser que Srila Prabhupada haya dicho "es discípulo nieto", en cuyo caso, "su discípulo nieto" no se ajustaría más estrechamente a la grabación. El documento controversial continúa:

«Hemos establecido que al hablar en tercera persona Srila Prabhupada estaría hablando de sí mismo».

Ellos no han establecido eso, ellos lo han propuesto, pero el Folio evidencia lo contrario. Nuevamente Srila Prabhupada hablaría de sí mismo en primera persona, como cualquier otro lo haría.
El documento controversial continúa:

«Para ayudarnos a entender más claramente lo que Srila Prabhupada está diciendo reemplacemos las declaraciones en tercera persona por las de primera persona, dadas entre paréntesis, para los renglones 17-20».

Aquí hay dos errores: Primero, es solo una presunción el que Srila Prabhupada hable acerca de sí mismo en tercera persona. Segundo, al insertar palabras entre paréntesis uno podría hacer aparecer a Srila Prabhupada como diciendo cualquier palabra que uno desee, incluso filosofía mayavada.
El documento controversial continúa:

«TKG... discípulos de quién son?
S. Prabhupada. Ellos son (mis) discípulos.
TKG. Ellos son (sus) discípulos.
S.Prabhupada. (Yo estoy) iniciando. (mi) discípulo nieto».

Porque no (él está) iniciando, (mi) discípulo nieto, ¿quién puede decir qué paréntesis son los mejores?
Porque los adherentes a la iniciación por poder leen "él es" como "su", insisten en que "iniciando" y "discípulo nieto" deben ir ambos precedidos por pronombres en la misma persona ("yo estoy iniciando a mi discípulo nieto" o "él está iniciando a su discípulo nieto"). En tal sentido ellos presuponen que el nuevo iniciado es el discípulo nieto del iniciador y puesto que el nuevo iniciado no puede ser el discípulo nieto del ritvik, debe ser por fuerza el discípulo nieto de Srila Prabhupada y que por lo tanto, Srila Prabhupada es el iniciador.
Pero su lógica es concéntrica porque presuponen de antemano que sus inserciones entre paréntesis son correctas: "Las inserciones son correctas porque esto es lo que Srila Prabhupada debe haber querido decir" y "Srila Prabhupada debe haber dicho eso" debido a las palabras insertadas. Aquí se da el "clásico argumento circular", mencionan los adherentes a la iniciación por poder en uno de sus documentos, es su propio argumento.
Los adherentes a la iniciación por poder habrían puesto a Srila Prabhupada diciendo "yo estoy iniciando a mi discípulo nieto". Por lo tanto ellos admiten que incluso de acuerdo a su propia opinión el nuevo iniciado es un discípulo nieto de Srila Prabhupada, contrariamente a los discípulos directos iniciados durante la presencia física de Srila Prabhupada. Aún habría una generación de diferencia entre aquellos iniciados durante la presencia física de Srila Prabhupada y los que se iniciaron después. ¿Mas cómo pueden algunos ser discípulos directos y otros ser discípulos nietos si el iniciador es el mismo y el pre-samadhi y el post-samadhi no establece ninguna diferencia?
¿Y por qué el lenguaje oscuro? si Srila Prabhupada estuviera hablando de sí mismo como el iniciador, ¿por qué habría de decir "quien" en vez de "yo"? "quién" (significando "cuál") se refiere a un principio general, no a una persona en particular. Nuevamente la costumbre de Srila Prabhupada era decir "yo" cuando hablaba de sí mismo, ¿por qué un súbito apartarse de su manera acostumbrada de hablar y del lenguaje claro? La lectura de "Es discípulo nieto" no requiere de interpretación o de un esfuerzo de imaginación, es directa y lógica en línea con la manera acostumbrada de hablar de Srila Prabhupada.
Mas cualesquiera sea la lectura, cualesquiera la inserción, subsiste el hecho de que el nuevo discípulo es el discípulo nieto de Srila Prabhupada y no puede ser el hermano espiritual de los discípulos presamadhi, ninguna cantidad de palabras retorcidas puede cambiar eso:

«Prabhupada: Son discípulos suyos».

«Tamala Krishna: Son discípulos suyos».

«Prabhupada: De quién inicia, es discípulo nieto».

Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Satsvarupa: Sí».

«Tamala Krishna: Está claro».

Análisis:
Este párrafo no brinda ninguna información.
Continúa la conversación del 28 de Mayo:

«Satsvarupa: Ahora tenemos una pregunta relativa a...»

«Prabhupada: Cuando yo ordeno: "tú sé un guru", el se convierte en un guru regular. Eso es todo, él se vuelve discípulo de mi discípulo, eso es».

Análisis:
Satsvarupa Maharaja está listo para pasar a otra pregunta, pero Srila Prabhupada continúa con el tema. Aunque los adherentes a la iniciación por poder dicen que Srila Prabhupada debe haber dejado de hablar al comienzo de la conversación, es el propio Srila Prabhupada quien desea continuar.
Entonces Srila Prabhupada dice:

«Prabhupada: Cuando yo ordeno: "tú sé un guru", el se convierte en un guru regular. Eso es todo, él se vuelve discípulo de mi discípulo, eso es».

Sacado de contexto la oración podría en apariencia apuntar a una orden futura, pero en el contexto de la conversación solo pudo ser una re-declaración de la orden dada anteriormente por Srila Prabhupada. De otro modo ¿por qué Srila Prabhupada diría "eso es todo"?
El comentario "eso es todo" implica que la instrucción está completa, que no hay nada más para decir. Srila Prabhupada lo está resumiendo, no revirtiéndolo. Podría decirse que la palabra "cuando" indica una orden futura, pero "cuando" no necesariamente indica futuro, más que "pero". ("Cuando veo el amanecer pienso en Krsna").
Entonces Srila Prabhupada dice: "él se convierte en discípulo de mi discípulo, eso es". Otra simple re-declaración de lo que ya ha sido dicho, su expresión final es clara y no necesita ser elaborada: "discípulo de mi discípulo".
Una vez más, analicemos la teoría de los adherentes a la iniciación por poder sustituyendo "yo" por "él":

«Prabhupada: Cuando yo ordeno: 'tú sé un guru' yo me convierto en un guru regular. Eso es todo».

De esta forma la teoría de los adherentes a la iniciación por poder reduciría definitivamente la conversación a una insensatez.
En resumen: Srila Prabhupada ha declarado los principios de las iniciaciones post-samadhi y el continuará su orden designando a ciertas personas para comenzar el proceso. Esta conversación es la última respuesta oficial de Srila Prabhupada a la pregunta ¿cómo se harán las iniciaciones después de su partida? Srila Prabhupada responde con términos tales como guru regular, discípulo de mi discípulo y discípulo nieto.
No hay nada en la conversación que indique que la gente iniciada después de la partida de Srila Prabhupada sería discípula de alguien más que de la persona que da la iniciación, se llame o no ritvik. Los nuevos iniciados serán los discípulos nietos de Srila Prabhupada. Así pues hallamos en esta conversación una afirmación de las enseñanzas de Srila Prabhupada de los pasados doce años y en armonía con la tradición Védica.
Parte 3 - Análisis de la expresión "De ahora en adelante"
Los adherentes a la iniciación por poder basan su teoría de la iniciación por poder post-samadhi, en la expresión, "de ahora en adelante", en el siguiente párrafo de la carta del 9 de Julio:

«En el pasado los presidentes de templo han escrito a Srila Prabhupada recomendando la iniciación de un devoto en particular, ahora que Srila Prabhupada ha designado a estos representantes los presidentes de templo, de ahora en adelante, deben enviar la recomendación para primera y segunda iniciación al representante más cercano a su templo de los once listados».

Los diccionarios comunes definen "de ahora en adelante" como " a partir de ahora", la expresión "de ahora en adelante" señala un proceso que comienza de inmediato, pero no precisa cuándo debe detenerse dicho proceso una vez iniciado, de hecho, ningún diccionario común define "de ahora en adelante" como "comenzando desde ahora y continuando para siempre".
Los siguientes son algunos de los ejemplos de Srila Prabhupada utilizando "de ahora en adelante" en un aspecto no eterno:

«Como les dije, hace 2,500 años o 5,000 años atrás, Vyasadeva escribió acerca de la aparición del Señor Buda. Empero, está la aparición de Kalki a partir de esta época, de ahí en adelante, después de 400,000 años, aparecerá Kalki».
(Clase de Prabhupada -Srimad Bhagavatam 16 de Agosto de 1971, Londres)

«Respecto a la impresión de 20,000 ejemplares de De Vuelta al Supremo, he recurrido a 4 Centros, a saber: Nueva York, San Francisco, Los Angeles y Londres, para que contribuyan con $750 por mes, tengo confirmación de Los Angeles, de modo que me agradará saber si Nueva York también, si este Centro me entregará $750 por mes, no tengo objeción si estos $750 son colectados en forma de publicidades de Nueva York, pero las cuotas aumentarán, porque de ahora en adelante vamos a imprimir 20,000 copias».
(Carta a: Rayarama 20-2-69 - Los Angeles)

«He comenzado a hablar nuevamente sobre las cintas grabas y muy pronto tendrás las copias transcritas del cuarto canto de mi dictáfono para que sean editadas y alistadas para imprimir. Que los cantos segundo y tercero se terminen rápidamente, así puede comenzarse con el cuarto canto, de ahora en adelante iré suministrando los materiales para todos los cantos y tú puedes hacer el resto: editar, el diseño, la impresión, etc».
(Carta a Candanacarya, 23-3-71 - Bombay)

En cada uno de estos casos el período que comienza con "de ahora en adelante" tendrá un término, ya sea que Srila Prabhupada lo haya declarado específicamente o no. De ahí que "de ahora en adelante" no implica necesariamente "que continuará eternamente", ni en el diccionario ni el uso que le da Srila Prabhupada.
Por lo tanto no se puede aseverar que "de ahora en adelante" en la carta del 9 de Julio significa necesariamente que las iniciaciones por poder deben continuar después de la partida de Srila Prabhupada, especialmente considerando la conversación del 28 de Mayo.
Es irrazonable el imponer nuestra propia definición sobre una palabra y luego utilizar la definición impuesta como una prueba de que era el deseo de Srila Prabhupada. La carta del 9 de Julio en sí misma ni confirma ni niega la posibilidad de que los discípulos de Srila Prabhupada se conviertan en gurus iniciadores, sino que tomada en el contexto de la conversación del 28 de Mayo, la carta del 9 de Julio solo puede ser la recomendación de los apoderados que más tarde comenzarán el proceso de la iniciación post-samadhi por los discípulos de Srila Prabhupada.

«Prabhupada: Cuando yo ordeno 'tú sé un guru', se convierte en un guru regular. Eso es todo, él se vuelve el discípulo de mi discípulo. Eso es».

Apéndice A - La Conversación del 28 de Mayo de 1977

«Satsvarupa:Ahora nuestra siguiente pregunta concierne a las iniciaciones en el futuro, particularmente en ese momento en que Usted ya no esté más con nosotros, queremos saber cómo deben ser conducidas la primera y segunda iniciación».

«Prabhupada: Recomendaré a algunos de ustedes, luego que eso esté establecido recomendaré a algunos de ustedes para que actúen como acaryas oficiantes».

«Tamala Krsna:¿Eso se denomina ritvik-acarya?»

«Prabhupada: Ritvik, sí».

«Satsvarupa: Entonces cuál es la relación entre la persona que da la iniciación y el...»

«Prabhupada: Es un guru, es un guru».

«Satsvarupa: Pero lo hace en nombre suyo».

«Prabhupada: Sí, eso es la formalidad, porque en mi presencia uno no debe ser guru, entonces en mi nombre, por orden mía... amara ajnaya guru hana. Sé realmente un guru, pero por mi orden».

«Satsvarupa: Entonces ellos pueden ser considerados también sus discípulos».

«Prabhupada: Sí, ellos son discípulos, ¿por qué considerar? ¿quién?»

«Tamala Krsna: No, él está preguntando si estos ritvik-acaryas, los que están oficiando dando diksa, sus... la gente a la cual le dan diksa ¿de quién son discípulos?»

«Prabhupada: Son discípulo suyos».

«Tamala Krsna: Son discípulo suyos».

«Prabhupada: De quien inicia, es discípulo nieto».

«Satsvarupa: Sí».

«Tamala Krsna: Está claro».

«Satsvarupa: Ahora tenemos una pregunta respecto a...»

«Prabhupada: Cuando yo ordeno: 'tú sé un guru', se convierte en un guru regular, eso es todo. El se vuelve discípulo de mi discípulo, eso es».

Apéndice B - La Conversación del 7 de Julio de 1977

«Tamala Krsna: ¿Srila Prabhupada? Ahora estamos recibiendo varias cartas de gente que quiere ser iniciada, desde que usted se enfermó les hemos pedido que esperaran».

«Prabhupada: Los locales, es decir (¿los hombres?) los sannyasis antiguos pueden hacerlo».

«Tamala Krsna: Eso es lo que hemos estado haciendo..., quiero decir, antes estábamos..., el GBC local, los sannyasis, cantaban en sus cuentas y ellos le escribían a Su Divina Gracia y usted les daba un nombre espiritual. Entonces ¿debemos retomar ese proceso o debemos...? quiero decir, una cosa es que se explica que el maestro espiritual toma el..., usted sabe, el toma el..., el tiene que limpiar al discípulo por... Por eso, nosotros no queremos que usted tenga que..., su salud no está muy bien, luego, eso no debe..., por eso le estamos pidiendo a todos que esperen, simplemente quiero saber si debemos continuar esperando por algún tiempo».

«Prabhupada: No, los sannyasis experimentados...»

«Tamala Krsna: De modo que ellos deben continuar...»

«Prabhupada: Dame una lista de sannyasis, yo señalaré los que...»

«Tamala Krsna: Ok».

«Prabhupada: Tú puedes hacerlo, Kirtanananda puede hacerlo y nuestro Satsvarupa puede hacerlo. Entonces con estos tres, pueden darla, comiencen».

«Tamala Krsna: Y suponiendo que alguien esté en América, ¿ellos deben simplemente escribir directamente a Kirtanananda o Satsvarupa?»

«Prabhupada: Al cercano, Jayatirtha puede darla».

«Tamala Krsna: Jayatirtha».

«Prabhupada: Bhavanan..., eh, Bhagavan y él también puede hacerlo, Harikesa».

«Tamala Krsna: Harikesa Maharaja».

«Prabhupada: Y... cinco, seis hombres, dividan entre quién esté más cerca».

«Tamala Krsna: Quien esté más cerca, entonces las personas no tendrían que escribirle a Su Divina Gracia, ¿pueden escribirle directamente a esa persona?»

«Prabhupada: Hm».

«Tamala Krsna: En realidad ellos están iniciando a la persona en nombre de Su Divina Gracia, esas personas que son iniciadas son igualmente sus...»

«Prabhupada: En la segunda iniciación pensaremos después, la segunda iniciación».

«Tamala Krsna: Esto es para la primera iniciación, ok y para la segunda iniciación, por ahora ellos deben...»

«Prabhupada: No, tienen que esperar. La segunda iniciación, eso debe ser dado...»

«Tamala Krsna: Debe..., algunos devotos ahora le están escribiendo a usted para la segunda iniciación y yo les escribo que esperen porque usted no está bien, entonces ¿debo continuar diciéndoles eso?»

«Prabhupada: Ellos pueden dar segunda iniciación»

«Tamala Krsna: Escribiéndole a usted».

«Prabhupada: No, estos hombres».

«Tamala Krsna: Estos hombres, ellos también pueden dar segunda iniciación. Entonces no es necesario que los devotos le escriban a usted para la primera y segunda iniciación, pueden escribirle al que tengan más cerca. Pero todas estas personas siguen siendo discípulos suyos. Todo aquel que da iniciación lo hace en nombre suyo».

«Prabhupada: Sí».

«Tamala Krsna: ¿Usted conoce ese libro que yo llevo con todos los nombres de sus discípulos? ¿debo continuar con eso?»

«Prabhupada: Hm».

«Tamala Krsna: Entonces si alguien da iniciación, como Harikesa Maharaja, el debe enviarnos el nombre de la persona a nosotros aquí y yo lo ingresaré al libro. OK, ¿Hay alguien más en la India que usted quiera que lo haga?»

«Prabhupada: La India, yo estoy aquí, ya veremos. En la India Jayapataka».

«Tamala Krsna: Jayapataka Maharaja».

«Prabhupada: Tú también estás en la India».

«Tamala Krsna: Sí».

«Prabhupada: Escribe estos nombres».

«Tamala Krsna: Sí, los tengo».

«Prabhupada: ¿Quiénes son?»

«Tamala Krsna: Kirtanananda Maharaja, Satsvarupa Maharaja, Jayatirtha Prabhu, Bhagavan Prabhu, Harikesa Maharaja, Jayapataka Maharaja y Tamala Krishna Maharaja».

«Prabhupada: Está bien, ahora distribúyelo»

«Tamala Krsna: Siete, hay siete nombres».

«Prabhupada: Por ahora siete nombres es suficiente, puedes agregar a Ramesvara».

«Tamala Krsna: Ramesvara Maharaja».

«Prabhupada: Y Hrdayananda».

«Tamala Krsna: Oh sí, sudamérica».

«Prabhupada: Entonces, sin esperarme a mí, toda vez que ustedes consideren que esta bien..., eso dependerá del criterio».

«Tamala Krsna: Del criterio».

«Prabhupada: Sí».

«Tamala Krsna: Esto es para la primeras y segundas iniciaciones».

«Prabhupada: Hm».

Apéndice C - La Carta del 9 de Julio de 1977

«Vrindavana
9 de Julio de 1977
9 de Julio de 1977
A Todos los G.B.C. y Presidentes de Templos».

«Estimados Maharajas y Prabhus.

Por favor acepten mis humildes reverencias a sus pies. Recientemente y en ocasión en que todos los miembros del GBC estuvieron con Su Divina Gracia en Vrndavana, Srila Prabhupada indicó que pronto él designaría a algunos de sus discípulos experimentados para actuar como representante ritvik del acarya, con el propósito de celebrar iniciaciones, tanto la primera como la segunda iniciación. Su Divina Gracia ha brindado una lista de once discípulos que actuarán en esa función:»

«Su Santidad Kirtanananda Swami
Su Santidad Satsvarupa dasa Gosvami
Su Santidad Jayapataka Swami
Su Santidad Tamala Krsna Gosvami
Su Santidad Hrdayananda Swami
Su Santidad Bhavananda Gosvami
Su Santidad Hamsaduta Swami
Su Santidad Ramesvara Swami
Su Santidad Harikesa Swami
Su Gracia Bhagavan dasa Adhikari
Su Gracia Jayatirtha dasa Adhikari»

«En el pasado los Presidentes de Templos han escrito a Srila Prabhupada recomendando la iniciación de un devoto en particular. Ahora que Srila Prabhupada ha designado a estos representantes, los presidentes de templo, de ahora en adelante, pueden enviar la recomendación para primera y segunda iniciación a cualquiera de estos once representantes que se hallen más cerca de su templo quien después de considerar la recomendación, estos representantes pueden aceptar al devoto como un discípulo iniciado de Srila Prabhupada, dándole un nombre espiritual o en caso de segunda iniciación, cantando en el cordón Gayatri, tal como Srila Prabhupada lo ha hecho, los nuevos devotos iniciados son discípulos de Su Divina Gracia A.C.Bhaktivedanta Swami Prabhupada, los once representantes arriba mencionados actúan como su representante».

«Una vez que el presidente del templo recibe una carta de estos representantes con el nombre espiritual o el cordón puede realizar el yajna de fuego en el templo, como han estado haciendo antes, el nombre del nuevo discípulo iniciado debe ser enviado por el representante que lo/la ha aceptado a Srila Prabhupada para ser incluído en el libro de "Discípulos Iniciados" de Srila Prabhupada. Esperando que se encuentren bien.

Su sirviente,
Tamala Krsna Gosvami - Secretario para Srila Prabhupada
Aprobado: A.C.Bhaktivedanta Swami».

Apéndice D - Definición de "Ritvik"
Lo siguiente, es una contribución de Hrdayananda dasa Gosvami:
En mi explicación utilizaré un punto delante de la r para indicar una vocal r y una vocal mayúscula significa que esa vocal es larga.
La palabra .rtvik es una combinación de dos elementos:
1. .rtu significa en Monier-Williams (MW) "todo instante establecido de tiempo, tiempo fijo, tiempo designado para cualquier acción, especialmente para los sacrificios y otra adoración regular, como ser, el momento justo, etc." En el Bhagavatam y el Mahabharata la palabra usualmente significa "estación" por ejemplo: la "estación" fértil de una mujer, se denomina .rtu-kala, similarmente cuando oímos que las estaciones están perturbadas o invertidas en Kali-yuga, la palabra es usualmente .rtu.
2. ij proviene de la raíz yaj, "al sacrificio". En la palabra -rtvik, la 'v' viene de la 'u' de .rtu y la 'k' viene de la 'j'. Ahorraré las explicaciones técnicas de las reglas fonéticas que lo originan.
De esta forma -rtvik significa en MW, "sacrificio en el momento adecuado, sacrificio regular; un sacerdote (usualmente se enumeran cuatro a saber, Hot.r, Adhvaryu, Brahman y UdgAt.r etc" Estos son los sacerdotes bien conocidos que ofician en los sacrificios rituales Védicos.
El punto significativo en este caso es que los términos como ser .rtvig-guru y .rtvig-acarya simplemente no existen, no existe un término semejante en el diccionario sánscrito, ni en ninguna literatura védica reconocida de mi conocimiento. No existe un término semejante pues no existe dicho concepto, en otras palabras nuestros amigos están proponiendo algo que no existe en la cultura védica, este es el principal problema.
Lo siguiente, es una contribución de Suhotra Swami:
Re rtvik, tengo esta definición de la Enciclopedia Puránica de Vettama Mani publicada por Motilal Banarsidass (Delhi-Patna-Varnasi, 1979, reedicion), p.654:
RTVIK: Un Sacerdote que oficia en un yaaga, quienes ejecutan yaagas como ser agnisadhaana, agnishtoma, paakayana, etc., se denominan ritviks. Manusmrti, Capítulo 2, verso 143.
La referencia del Manu-samhita al menos constituye una fuente sástrica para la palabra a la cual se refiere; aunque debe brindarse un argumento para eslabonar ese sentido, con el sentido discutido en nuestro documento. Mas eso no es difícil, la relación es bastante obvia: un sacerdote oficial en una ceremonia de sacrificio, en nuestro sentido la ceremonia de la iniciación vaisnava.
Apéndice E - Una Respuesta a los Comentarios de Krsna Kanta Dasa
por Badrinarayan Dasa
Estimado Krsna Kanta Prabhu:
Por favor acepte mis humildes reverencias, todas las glorias a Srila Prabhupada.

He leído su crítica de nuestro documento "Discípulo de mi Discípulo" (el nombre correcto para futura referencia) y aprecio se haya comunicado con nosotros tan rápidamente. Dado que usted ha hablado tan francamente espero que no le importe si le contesto del mismo modo, con toda franqueza. De la lectura de su carta interpreto que la misma intenta desestimar nuestro Documento directamente sin abordar seriamente los puntos tratados en el mismo.
Usted observa que han habido diferentes comentarios e interpretaciones por parte de diversos GBCs y antiguos miembros de ISKCON sobre este tema a lo largo de los años.
No me sorprende personalmente que allí figuren declaraciones contradictorias, por el contrario, esto no debe sorprender a nadie: el tema ha sido discutido por casi veinte años. La comprensión general ha evolucionado desde los días de los uttama adhikaris automáticos y "acaryas zonales" a los madhyama adhikaris (quienes se consideran a sí mismos capaces para dirimir estas cuestiones), que están sirviendo humildemente y sinceramente a Srila Prabhupada, ejecutando su orden, de ahí nuestro título: "Discípulo de Mi Discípulo".
Usted podría argumentar que ahora necesitamos completar esa "evolución" aceptando el concepto de los apoderados permanentes o el sistema rtvic propuesto. Yo le contesto que simultàneamente a la discusión en relación a la forma apropiada de ejecutar la orden de Srila Prabhupada, que ha durado casi veinte años el principio básico de "gurus regulares"... "discípulo-nieto"... "discípulos de mis discípulos", nunca ha sido puesto en duda a partir de ninguna de las fuentes que usted cita, respecto a que brindan "declaraciones contradictorias".
Las instrucciones de Srila Prabhupada sobre la cuestión son una continuidad de la conversación de Mayo a la discusión en el jardín de Julio, la carta de Julio se despliega en una serie de instrucciones y actos de Su Divina Gracia (como expresamos en nuestro Documento, de la misma manera en que el completo entendimiento del Bhagavad-gita se despliega en dieciocho capítulos).
Lo mismo es aplicable ciertamente en el uso de la palabra "rtvik" por parte de Srila Prabhupada, debe ser comprendido de acuerdo a todo el contexto.
Usted no lo aprecia de ese modo prefiriendo el centrarse únicamente en la carta de Julio y su interpretación de la expresión "de ahora en adelante", por lo tanto es previsible que haya llegado a una conclusión diferente de la de nuestro documento, sobre estos puntos tal parece que solo podemos convenir en el desacuerdo.
En cuanto a su pedido de que estudiemos cuidadosamente investiguemos y respondamos a todos estos puntos en su documento "Instrucción Final", estamos tratando de equilibrar estos intereses con su pedido simultáneo de respuestas ràpidas, nuestra conclusión sobre el mejor proceder fue realizar nuestro trabajo en etapas hasta completarlo. El tema es profundo y posee muchos aspectos importantes, para que se le haga justicia necesitamos varios documentos.
Aquí se brinda la historia de cómo "Discípulo de Mi Discípulo" fue concretado y un bosquejo del plan del GBC en cuanto al abordamiento del resto de estos temas, como es de su conocimiento, nos reunimos con varios partidarios del sistema permanente por poder en Nueva Dvaraka, al cabo de esa reunión llegamos a la conclusión de que el diálogo sería más fructífero si se ponía por escrito. Hubo cierta discusión entre aquellos de nosotros interesados en el tema y como resultado de esas conversaciones Umapati Maharaja, Giridhari Maharaja y yo, nos acercamos al GBC con nuestro plan de investigar el tema y escribir un Documento basado en ese trabajo.
Presentamos ese Documento al comité filosófico del GBC en Mayapur este año y ellos convinieron en que fuera distribuído en calidad de documento de postura aprobada por ISKCON.
"Discípulo de Mi Discípulo" es solo el primer paso del proceso, como le mencionara previamente, habrá asimismo una formal consideración de los otros puntos señalados en su documento "La Orden Final" a salir en otro documento dentro de uno o dos meses. Asimismo hay un comité de investigación para estudiar la autenticidad de la cinta grabada de la conversación de Mayo, los reclamos de cintas grabadas faltantes, entrevistas a quienes estuvieron presentes en Vrndavana en esa época, etc. El comité acaba de comenzar su trabajo y está integrado por Kalakantha prabhu y el Dr. Burke Rochford en calidad de miembros para asegurar un estudio neutral y preciso, por último el GBC ha comisionado a varios autores para estudiar y remitir documentos en relación a la vasta gama de temas subyacentes (los temas incluyen el estudio de los errores de los días del sistema acarya zonal, el desarrollo de un mejor entendimiento y aprecio de las relaciones del discípulo siksa, los gurus madhyama adhikari o uttama adhikari solamente, normas para ser un guru, y varios otros temas). Estos documentos serán publicados en un libro programado para Gaura Purnima 1998.
Mas como ya hemos reiterado tenemos que comenzar por el principio, esto es: Cuáles fueron las instrucciones de Srila Prabhupada cuando se le preguntó clara y específicamente "¿cómo sucederán las iniciaciones en el futuro, particularmente en el momento en que usted ya no esté con nosotros?"
Nuestro Documento "Discípulo de Mi Discípulo" se centra en este tema fundamental, me permito decirle que reitere su lectura del mismo teniendo en cuenta lo antedicho y a la luz de los comentarios antes efectuados y me permita saber su opinión.

Gracias por su correspondencia,
Su sirviente,
Badrinarayana dasa

NOTAS

1El adverbio "henceforward" equivale a la expresión "de aquí en adelante o de ahora en adelante" en español. N. del T.
Dona al Bhaktivedanta Library